Могут ли ГИБДД останавливать где угодно по новому приказу №664?

Остановка по требованию — Приказ 185

Статья обновлена 20 Октября 2017 года после вступления в силу нового Приказа и обновления Администратвиного регламента МВД.

Многие автолюбители всегда полагали, что для проверки документов, согласно Приказу №185, сотрудник ГИБДД мог останавливать машину только на стационарных постах.

Приказ №185 МВД, на самом деле, не содержит вообще ни одного пункта, регламентирующего остановку автомобиля инспектором. Он вводит в действие и делает обязательным для исполнения Административный регламент МВД, и потому правильно ссылаться именно на Административный регламент в вопросе права остановки где угодно, в том числе вне стационарных постов.

Правда в том, что никаких изменений на сегодняшний день, 17 Августа 2018 года, в 185 приказе не принято. Но мы можем прямо это утверждать только потому, что очень многие водители, не изучившие до конца этот приказ, просто подменяют понятия, когда их интересует исключительно вопрос правомерности остановки на стационарных постах.

Дело в том, что Приказ №185 вводит в действие административный регламент, а тот может изменяться, а может и обновляться. И вот 20 Октября 2017 года вступает в силу обновлённый регламент МВД. И, чтобы он был введён в действие, потребовался новый Приказ, который теперь вышел под другим номером — №664, разработанный от 23 Августа 2017 года.

Где могут останавливать машину сотрудники ГИБДД?

Согласно новому Приказу, инспекторы ГИБДД (как и любые сотрудники полиции) сейчас могут останавливать автомобили вне стационарных постов, или, проще говоря, где угодно.

Отличие Приказов заключается в том, что исключена проверка документов без причины на стационарных постах и, таким образом, введён единый список оснований для такой проверки (п. 106 регламента).

Основания для проверки документов

  1. наличие признаков нарушения ПДД,
  2. ориентировка о причастности водителя или машины к ДТП,
  3. проведение разного рода мероприятий (спецмероприятий) по безопасности дорожного движения (например, "трезвый водитель", "безопасность ребёнка" и тому подобные).

Только имейте в виду, что это основания для проверки документов. А вот основания для остановки автомобиля перечислены отдельными пунктами (в п. 84 регламента).

Основания для остановки машины

  1. признаки нарушения ПДД (в том числе установленные визуально),
  2. ориентировки на водителя или автомобиль,
  3. необходимость опроса водителя и/или пассажиров о ДТП, если они являлись его очевидцами,
  4. необходимость привлечения в качестве понятого водителя и/или пассажиров,
  5. необходимость использования машины,
  6. для регулировочных действий (если требуется остановить все автомобили),
  7. для обеспечения проезда организованной колонны со спецсигналами,
  8. если это необходимо для проезда автомобиля скорой помощи и других оперслужб,
  9. необходимость помощи другим лицам,
  10. проведение разного рода мероприятий (спецмероприятий) по безопасности дорожного движения (например, "трезвый водитель", "безопасность ребёнка" и тому подобные),
  11. если автомобиль неисправен и при этом создаёт угрозу безопасности дорожного движения,
  12. проверка документов.

Как видим, убран пункт о проверке документов на стационарных постах, а последним пунктом идёт основание без указания на такие посты. Таким образом, инспектор ДПС может останавливать автомобиль для проверки документов где угодно. Но только если у него есть основания для такой проверки (а не для остановки), перечисленные выше.

Разница между Приказом №644 и №185 заключается в том, что ранее были перечислены основания именно для остановки, что было не совсем корректно.

А вот по первому пункту оснований — признаки нарушения водителем ПДД — основанием тех или иных подозрений инспектора могут быть ориентировки, данные свидетелей, дежурного полиции и тому подобного. То есть если сотруднику, дежурящему на дороге, поступила ориентировка (а она может быть и устной), что некий синего цвета автомобиль совершил правонарушение, то он имеет право остановить похожий на него Ваш автомобиль.

Инспектор ГИБДД останавливает автомобиль

Спецмероприятия — это также основание для остановки вне стационарного поста. Речь идёт о таких мероприятиях (Вы наверняка слышали о них), как "трезвый водитель", "безопасность ребёнка" и тому подобные.

Обязан ли сотрудник ГИБДД предоставить ориентировку или документ, подтверждающий спецмероприятие?

Согласно тому же Административному регламенту, сотрудник ГИБДД не имеет права препятствовать ознакомлению водителя со спецмероприятиями или ориентировками. Между тем, это не обязывает инспектора держать при себе и по первому требованию предъявлять водителю документ, подтверждающий такие мероприятия или ориентировки. Документы могут храниться как раз на стационарном посту или в отделении ГИБДД. В этом случае задача сотрудников ГИБДД заключается лишь в том, чтобы не препятствовать ознакомлению с ним. То есть предъявить их Вам по месту нахождения этих документов.

Важно! Не получили ответа на Ваш вопрос? Для Вас работают наши юристы-эксперты. Это абсолютно бесплатно!
  • Только практикующие автоюристы
  • Анонимно
  • Бесплатно
Задать вопрос или позвонить по бесплатному номеру 8 800 350 02 51
Видео
Следить за изменениями этой статьи

Комментариев: 30

Аватар пользователя Михаил

принять нужно закон обязывающий водителя толь ко лишь предъявлять документы, а не передавать, как на Украине. Это сразу решило уйму проблем при общении ГИБДД и водителя. Тридцать лет моего водительского стажа окончательно меня убедили в том, что гаишникам безопасность на дорогах не нужна, их интересуют исключительно деньги и это факт. ГИБДД со временем переросло в своего рода дорожную мафию. И вообще за страну в целом обидно, здесь всё решают деньги.

Аватар пользователя константин

первый гаишник был соловей разбойник. в других странах, инспекторы на дорогах для безопасности движения. в россии для наказания. только чтоб бабло срубить. это редкость если при остановке отделаешься лишь предупреждением.мафия полная. им дали много прав. а происходит все из-за юрдической неграмотности водителей. остановить могут где угодно и когда угодно. при этом могут назвать массу причин. вплоть до того, что авто совершило наезд на инспектора.

Аватар пользователя Алексей

24.01.18 года остановили в гаражах гайцы, работали по наводке, за 2 банки пивка запросили 30 т.р. На меньшее не соглашались и, в итоге, поехали на рапорт! Хотя был трезвый, пару тестов, и все было бы ок! А им на самом деле - гаишникам - срать на все! Они в думу денег занесли, чтоб им руки развязали, вот они вообще хамить начали!

Аватар пользователя Александр другой

Цитата:
А вот по первому пункту оснований — признаки нарушения водителем ПДД — основанием тех или иных подозрений инспектора могут быть ориентировки, данные свидетелей, дежурного полиции и тому подобного. То есть если сотруднику, дежурящему на дороге, поступила ориентировка (а она может быть и устной), что некий синего цвета автомобиль совершил правонарушение, то он имеет право остановить похожий на него Ваш автомобиль. ===
По моему, вы путаете понятия
-признаки и
-подозрения.
Вот синий автомобиль с разбитой правой фарой по ориентировке - это действительно подозрение .
А вот что такое =признаки нарушения ПДД= - это регламентом не определено.
-- "Ваша машина так вильнула на дороге, а вы даже не затормозили. Мне кажется, что у вас неисправны тормоза".
- "Вы ещё сто метров до меня не доехали, а мне в нос уже пахнуло алкоголем. Мне кажется, что вы пьяны."
Разве это не признаки нарушения ПДД? Которые определяет сам инспектор на свой выпуклый глаз.
А поэтому извольте предъявить документы.
=======
Кстати, предъявлять придётся не только документы, необходимые для участия в дорожном движении (по п.2.1.1 ПДД – ВУ, СОР, ОСАГО), но и документ, удостоверяющий личность - в п.107 тоже самое основание.
======
Второе кстати:
Что такое документы, удостоверяющие личность?
Понятия "Удостоверение личности" в законах РФ нет!!! В разных нормативных актах --- разное.
НО!!! Реально – это только паспорт.
Изменение: И ЭТО НОВОСТЬ!
В старом Регламенте (п.88) для определения личности водителя в объеме, необходимом для возбуждения дела об административном правонарушении, рассматривался любой документ (вплоть до справки об освобождении), и даже свидетельские показания.
А теперь этого пункта нет, и инспектор МОЖЕТ просто тупо требовать паспорт вместе в ВУ (см.также п.112) ????
Хотелось бы услышать ваше мнение по поводу удостоверения личности.

Аватар пользователя ГАЛИНА ВЕСЕЛКОВА

Уважаемые комментаторы! Статистика говорит о том, что около 50% автолюбителей последние годы не покупают полисы ОСАГО, то есть закон есть, но в обществе проявляется скрытый протест против закона. Основная причина - бедность населения, особенно в наших кубанских станицах, где нет работы, а ездить на огороды надо, вот и приходится экономить, рискуя и прячась.
У нас, например, по станицам каждый день стоят передвижки, всех останавливают для проверки документов, вылавливая сельские бедные машины, заранее зная, что они, скорее всего, полиса ОСАГО не имеют. Поэтому согласна с мнением, что безопасность движения гибдд совсем не интересует, думаю лукавит их глава, говоря о том,что изменения в регламенте связаны с поисками пьяных за рулем и т.д. Думаю это заказ олигархов от страховых компаний, недособирающих большие суммы. Надо "ВЫДАВИТЬ", а заодно и самим заработать, два зайца убивают...

Аватар пользователя Николай

"Основания для остановки машины:
-признаки нарушения ПДД (в том числе установленные визуально)"
Ну вот допустим сотрудник ДПС остановил автомобиль, и признаки нарушения при визуальном осмотре не подтвердились, обязан ли водитель предъявлять документы в этой ситуации?
И допустим если у сотрудника ДПС нет при себе документов подтверждающих проведение спец.мероприятия, обязан ли водитель предъявлять документы? Или, можно ли ДО проверки документов, предложить сотруднику ДПС проехать на стационарный пост для проверки подлинности проводимой спец.операции.
И можно ли где то в интернете проверить актуальность проводимой спец.операции? А то у нас в городе уже как года 2 проводится какая то одна операция... Хотел бы проверить её существование.

Аватар пользователя AutoTonkosti

Добрый день, Николай. Согласно п. 106 Приказа №664, проверка документов возможна при наличии оснований для остановки. В теории формально водитель не обязан передавать для проверки документы, если основания для остановки ТС не подтвердились. Практически за это, вероятнее всего, оформят по 19.3, ч.1 КоАП.

То же касается требования проехать до места, где находятся документы, подтверждающие ориентировки и спецмероприятия. Но здесь сам факт наличия таких мероприятий или ориентировок не находится в бремени доказывания сотрудником полиции. Он лишь обязан не препятствовать ознакомлению гражданина с ними. Это не отменяет обязанности передать документы для проверки, так как со слов инспектора, получается, есть презумпция наличия ориентировки или спецмероприятия, пока не доказано обратное.

В интернете достоверных и официальных данных об ориентировках и спецмероприятиях на сегодняшний день нет.

Аватар пользователя Сергей

Привет. Еду я с работы. Вечер. Темно, и резкий дальний свет мне навстречу. Я испугался и начал убегать, просто с собой была сумма денег. Я свернул на знакомые мне грунтовые дороги и начал набирать скорость, проехал один км, а потом только ДПС включило спецсигналы. Я не остановился и оторвался от них, приехал домой, поставил ТС.

Аватар пользователя Петренко Илья Алексеевич

Задавал вопрос: могут ли инспектора ГИБДД останавливать водителей там, где останавливаться нельзя согласно ПДД. На Киевском шоссе на Крёкшинском мосту постоянно стоят экипажи ГИБДД и тормозят всех, кто покажется им подозрительным. Между тем ПДД запрещают остановку на мосту, также, как и под мостом. Видел, как гайцы тормозили людей в зоне действия знака "Остановка запрещена". Что делать в этих случаях? Кто ответит на столь простые на первый взгляд вопросы?

Аватар пользователя Денис

Здравствуйте! Вопрос: как быть с инспекторами, которые остановили транспортное средство с нарушением формы одежды, а именно: без головного убора, без светоотражающего жилета, не представились?

И ещё масса таких нарушений:

  1. начал снимать на камеру мобильного телефона, не предупредив об этом;
  2. стал запрещать производить видеосъемку в отношении сотрудников;
  3. в категорической форме отказался ознакамливать с составляемыми документами, т.е. категорически отказался показывать объяснение лица (непонятно откуда взявшегося);
  4. составили протокол без присутствия понятых, а лишь непонятно от кого взяли объяснение;
  5. занимались нравоучениями и разговаривали на повышенных тонах, при этом без головных уборов и без светоотражающего жилета;
  6. на мои замечания - стали говорить: "себе только хуже сделал! Мы хотели по хорошему, т.е. распишись за сплошную, которую якобы пересек, и спокойно езжай дальше!);
  7. перед началом оформления протокола и постановления (за шторки, хотя они были собраны и угол обзора был не менее 180°) не разъяснил мои права и обязанности;
  8. сделал видео шторок на т/с в отсутствие 2х понятых, без хозяина т/с и не составил акт-осмотра т/с;
  9. в протокол не вписали понятого, якобы который там был и написал объяснение, не написали также и дополнительные сведения;
  10. стали угрожать мне 19.3 КОАП если я не подпишусь за сплошую;
  11. после выдаче мне постановления и протокола отказывал сотрудник ГИБДД выдавать мне водительское удостоверение и свидетельство о регистрации т/с;
  12. требовал удалить снятое мной видео, если я не хочу, чтобы меня оформили по 19.3.

Как поступить в этой ситуации? Заранее спасибо за ответ.

Аватар пользователя AutoTonkosti

Добрый день, Денис. По порядку...

  1. сотруднику не требуется разрешение для ведения видеосъёмки процессуальных действий,
  2. запрет видеосъёмки возможен только во время рассмотрения дела,
  3. если на момент отказа с ознакомлением Вы уже имели статус лица, в отношении которого возбуждено дело (уже был составлен любой из протоколов или выписано постановление), то инспектором допущено грубое нарушение статья 25.1 КоАП,
  4. не для любого протокола нужны понятые – для протокола о нарушении не требуются,
  5. регламент обязывает сотрудников быть в форменной одежде, но конкретно не уточняется по деталям одежды,
  6. если есть признаки служебного подлога (осознанно вменяется нарушение, которого не было), то это уголовное дело,
  7. это также процессуальное нарушение,
  8. в данном случае понятые не нужны, только в случае изъятия шторок,
  9. непонятно, в который из протоколов,
  10. возможны признаки незаконного ограничения прав гражданина,
  11. также нарушение,
  12. требование незаконно.

В случае наличия в конечном итоге видеоролика с нарушениями, нужно отправить жалобу вышестоящему должностному лицу, а также в прокуратуру с требованием привлечь сотрудников к ответственности. При отсутствии видео, скорее всего, будет стандартная отписка о проведённой проверке и не выявленных нарушениях со стороны инспекторов. Но даже при наличии видео такое может быть.

Аватар пользователя Алексей

Сделайте сохранение в облако на своем смартфоне. Либо снимайте сразу в онлайн трансляцию. Сейчас очень много приложений. Там так же сохраняется в облако и конечно же зрители могут сохранить и распространить так же. А кто вдруг и вообще вам может поможет дельным советом в режиме онлайн

Аватар пользователя Денис

Добрый день.
Уточнительные вопросы по Вашим ответам:
1. А разве он не должен был меня уведомить о том, что начал вести видео-съемку?
2. На момент отказа - было уже написано объявление непонятного лица, а по мне только писались постановление и протоколы.
4. А разве за якобы нарушенную сплошую не требуется не менее 2х понятых?
5. Форма одежды при остановке т/с где-нибудь прописана??
9. По сплошной.
Видео 2 из 3х осталось, удалил только последнее. А почему Вы считаете, что при наличии видео также возможна формальная отписка???

Аватар пользователя AutoTonkosti

Денис,

  1. обязательность уведомления о начале видеосъёмки законом не предусмотрена – ни с чьей стороны,
  2. не совсем понятно, что подразумевается под объявлением,
  3. при составлении протокола или выписывании постановления о нарушении понятые не нужны,
  4. прописана в Административном регламенте обязанность находиться в форменной одежде и с нагрудным знаком.

34. При исполнении государственной функции сотрудники должны находиться в форменном обмундировании, иметь служебное удостоверение и нагрудный знак.

Даже при наличии рассматривающие жалобу сотрудники находят в действиях инспекторов действия в рамках действующего законодательства.

Аватар пользователя Денис

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста каким регламентом разрешено, именно разрешено использовать шторки на передних стеклах т/с , если не мешает углу обзора 180°???
Говорят постановленим разрешено, только не могу найти это постановление.
Заранее, большое спасибо

Аватар пользователя AutoTonkosti

Добрый день, Денис. Конкретного разрешения в законодательстве 2018 года нет. Возможно, имеется в виду ответ ГИБДД на обращение, но сходу найти таковой не удалось.

В целом, в России диспозитивная норма права – всё, что не запрещено, разрешено. В Вашем случае запрет установлен на предметы и покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Если шторки (в собранном виде или за счёт конструкции) не ограничивают обзорность, то это правило не нарушено. Но имейте в виду, что под ограничением обзорности сотрудники ГИБДД (и рассматривающие жалобы судьи) понимают как любые предметы в передней полусфере автомобиля.

Аватар пользователя Денис

Спасибо за разъяснения.
И в заключение: должен ли был сотрудник ГИБДД составлять акт осмотра, по шторкам??? Начальник ГИБДД мне сегодня сказал, что "только при ДТП составляется и заполняется акт осмотра, в случае со шторками достаточно фото и видео материалов". Так ли это?
Интересно получается, в п.197 и п.200 прописано, что должен составляться акт осмотра, а начальник ГИБДД говорит , что акт осмотра не составляется!
В постановлении должны быть написаны сведения об использовании фото и видео материалов???
Можно ли такое постановление признать незаконным???
Огромнейшее ВАМ СПАСИБО.

Аватар пользователя AutoTonkosti

Денис, если выполняется осмотр транспортного средства, то акт осмотра составляться должен. Если шторки можно обнаружить без проведения осмотра, то ни осмотра, ни, соответственно, акта не нужно.

Фото и видеоматериалы используются только как доказательство правонарушения. Но чаще всего достаточно протокола (хотя, он и не является доказательством формально, при обжаловании рассматривающий орган мотвирует это тем, что нет оснований не доверять сотруднику полиции). Если фото-/видеоматериалы есть, то чтобы они послужили доказательством, их нужно приобщить к делу, указав в материалах дела их наличие (причём, как обвинительной стороне, так и лицу, в отношении которого ведётся дело).

Аватар пользователя Денис

Спасибо за ответ!
Осмотр - был с использованием фото и видеофиксации. Об этом слышно в моем видео, как сотрудник говорит о том, что он проводил фото и видеофиксацию, т.е осмотр. Причем в мое отсутствие- я стоял возле машины дпс. Но тем не менее, акт осмотра - не был составлен!
Существенное ли это нарушение???
Так же на моем видео заснято, что шторки я демонтировал. При этом в графе 4.2. и 4.3. запись: "отсутствуют", т.е. смягчающие ни отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Сегодня показывал видео их начальнику. Как я понял, он увидел там серьезные нарушения... Дядька как я понял - серьезный, адекватный и понимающий! Разбор перенесли на понедельник. Хотя он и сказал написать рапорт по шторкам, решение будет принято в понедельник.
Хочется верить конечно в хорошее, но если за сплошную выпишут штраф или хуже через суд захотят лишить в/у, то придется написать в прокуратуру и приложить записи.
Но лучше конечно, чтоб и постановление за шторку и протокол отменили - и на добром, с улыбкой пожать друг-другу руки!!! Так думаю правильней всего

Аватар пользователя Денис

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как быть?
Спереди ехала машина по асфальтированной дороге, зацепила обочину. После чего на мою машину полетели камни и треснуло лобовое стекло. Из-за пыли, образовавшейся после заезда на обочину спереди идущей машины, образовалась пыль, и я не смог увидеть номер машины. После чего я догнал данный автомобиль. Заснял на видео и номер, и человека, который сидел за рулем машины. Но водитель отказался и уехал с места его остановки.
После чего я вызвал сотрудников ДПС. Они отобрали у меня обья по факту произошедшего. И стали интересоваться, почему я покинул место ДТП. Я им обьяснил, с целью фиксации номера автомобиля и был в состоянии аффекта, т.к. машина новая и лобовое стекло растрескано. ДТП не оформляли, протокол и постановление не выписывали.
Какие могут быть последствия? Могут ли и имеют ли право за это меня лишить в/у как за оставление места ДТП?
Как и какими способами избежать негативных последствий?
Заранее спасибо.

Аватар пользователя AutoTonkosti

Добрый день, Денис. Единственная Ваша ошибка заключается в том, что Вы не вернулись на место ДТП. Ещё одна, возможно, в том, что у Вас нет доказательств того, что Вы вызывали сотрудников ГИБДД, и те приехали.

Права управления Вас лишить по закону не могут, так как не было умысла в оставлении места ДТП (умысел в составе части 3 статьи 12.27 заключается именно в скрытии). Максимум, что может быть – это первая часть статьи 12.27 со штрафом 1 000 рублей за несоблюдение предписаний пункта 2.5 ПДД (по части обязанности сразу же остановить транспортное средство, включить аварийку и выставить знак АО).

Инспекторы обязаны были в любом случае оформить ДТП – возбудить дело протоколом, а второй участник по результату рассмотрения дела и представленных Вами доказательств должен быть лишён права управления как раз по вышеуказанной статье. Но для этого у Вас должен быть видеореистратор, запись с которого докажет причастность водителя к вылетевшему камню (то, что камень вылетеле именно из-под его колёс).

Аватар пользователя Денис

Здравствуйте! Ситуации такая: совершил обгон, где сплошная! Остановили меня и машину, которую я обгонял. С водителя той машины взяли объяснение и она уехала. На видео - это видно. Номера моей на камере заднего вида установленная на машине дпс - не видно. Примерно видно какая машина и то, что я выхожу.
Я вышел из машины, передал им документы для оформления, а сам выехал. Плохо себя чувствовал и договорился со знакомой, чтоб она мне сделала укол. Через 3-5 минут приехал. Машину поставил на другую сторону дороги. Подошел к инспекторам дпс, они мне начали за неповиновение рассказывать. Я стал отрицать факт обгона, начал снимать их на видео и всю ситуацию. После чего они допустили, нарушения :(за которые, как сказал сегодня их начальник они получат дисциплинарные взыскания)
1. Стали требовать и запрещать мне их снимать, в нарушении ст.8 ФЗ о полиции.
2. Были с нарушением формы одежды.
3. Отказали мне в предоставлении ознакомиться с документами, а именно: с объяснением лица, которое написало объяснение. Со словами: "А че бы я Вам его давал". Когда я сказал, что не имеете права отказывать мне в ознакомлении с документами и попробовал вырвать из рук у него объяснение - он стал мне угрожать оформлением протокола по 19.3 КОАП. Потом другоц дпсник вызвал меня к себе и сказал "распишитесь в 4х местах". На чтотя ответил: "что там ? " и сам же прочитав , что написано выезд на полосу встречного движения, сразу же начал говорить: "не согласен, не обгонял, на встречку не выезжал". На что он мне ответил: распишитесь в 4х местах, а потом напишите на обратной стороне объяснение своё. При этом НЕ РАЗЪЯСНИЛ мне мои права и обязанности. Я написал: "не согласен, на встречку не выезжал. Остановили за шторки (за которые на месте выписали постановление), а приписали сплошную".
4. Дпсник, который отказывал мне в предоставлении документов и который рисовал схему обгона попросил, чтоб я расписался в схеме. Я поставил подпись, но написал: "с протоколом не согласен, протокол составлен не верно". Далее он стал требовать от меня, чтоб я удалил видео, которое я заснял или по 19.3 начнут оформлять. При этом 4 минуты.43 сек. не отдавая мне мои в/у и сорку. Спросил у дпсника который оформлял протокол, подписал ли я? И требовал, чтоб я расписался в протоколе, т.е. согласился с нарушением.
5. В протоколе на оборотной стороне где роле: "к протоколу прилагается" ни чего не написано. Что прилагается обьяснение машины которую я обгонял, видео заснятое на их камеру (в машине которая установлена).
6. Снизу где написано: "свидетели и понятые" - графы пустые.
Сегодня был у начальника гибдд, он мне выписал штраф 5 тыс.руб., который в течении 20 дн. можно оплатить половину.

ВОПРОС:
1.как быть, стоит ли подавать в суд???
2. что мне грозит, за оставление места совершения нарушения ПДД?
3. Каковы шансы, с учетом изложенных обстоятельств, что на суде я выиграю дело.
4. Если стоит судиться, то стоит ли оплачивать штраф, пока есть возможность заплатить 2.5 тыс.руб?
5. Если обжаловать, то на что ссылаться??? И как правильно написать жалобу в суд???
Заранее, ОГРОМНЕЙШЕЕ СПАСИБО!!!

Аватар пользователя Артем

Добрый день, хотелось бы уточнить, на данный момент получается что сотрудник ДПС может остановить для проверки документов вне стационарного поста? Написано что есть причина остановки "проверка документов", но проверка документов для чего?

Аватар пользователя Илья

А если остановил я проехал мимо его метров на пять срузу сам вышел к нему пока он был позади,и говорит я не пристегнут,типа видел визуально,я ему сказал что был пристегнут и я не согласен,фото нет ничего нет,ведь ему могло и показаться,или отсебячина,как в такой ситуации быть?

Добавить комментарий

Вы выделили следующий текст:
Пожалуйста, укажите правильный вариант написания.