Бесплатная консультацияСпросить юриста
Москва и область:+7 (499) 938-72-23
Петербург и область:+7 (812) 449-45-96
Горячая линия:Бесплатная консультация8 (800) 700-85-66

Взыскание выплаты без износа по ОСАГО с виновника — законно ли и что делать?

Доставка новых статей в ваш мессенджер
WhatsApp
Телеграм
Инстаграм
Вконтакте
Разница с износом с виновника

Можно ли взыскать возмещение в виде выплаты по страховке ОСАГО напрямую с виновника ДТП по части недополученной выплаты из-за методики расчёта с износом страховой компании? Непонятно звучит? Так, вероятно, и задумано. Коротко, если Вы считаете, что, застраховавшись по ОСАГО однажды, Вы снимаете с себя все риски по выплате в случае ДТП, то Вы не правы. Так считает государство. И для обратной стороны аналогично — если Вам выплатили с учётом износа, то Вы можете возместить вред с виновника.

Дело здесь в соответствующем постановлении Конституционного суда РФ, который считает, что действующее на 2020 год законодательство даёт право взыскать часть выплаты по ОСАГО напрямую с виновника ДТП. Если страховая выплатила недостаточно денег из-за утверждённой методики расчёта запчастей с износом.

Но давайте обо всём по порядку!

В чём дело? Исходные данные

Итак, действующий на 2020 год закон "Об ОСАГО" обязывает возмещать ущерб, причинённый застраховавшимся водителем, потерпевшему. Но этот закон также устанавливает определённый порядок такой выплаты (точнее, возмещения, ведь в приоритете на сегодня натуральный вид компенсации — ремонт автомобиля в сервисе страховщика) и, что самое главное, методику расчёта.

Единая методика расчёта и взыскание разницы выплаты по ОСАГО с виновника

И такая методика расчёта предусматривает учёт износа запчастей на машину. То есть если возраст Вашего автомобиля более 5 лет, то Вы недополучите примерно 50% возмещения на запчасти. На работы износ не распространяется — они учитываются в полном объёме.

То есть что получается — ОСАГО должно покрывать ущерб, но фактически может покрыть всего лишь 50% от этого из-за учёта износа? Всё верно.

Но есть для Вас новости хуже, если Вы являетесь виновником ДТП. У потерпевшего теперь есть возможность взыскания выплаты без износа по ОСАГО непосредственно с причинителя вреда — то есть с Вас.

Что случилось?

Дело здесь в постановлении Конституционного суда. Весной прошлого года несколько инициативных граждан обратилось в этот суд после решений нижестоящих судов о том, что вот страховая компания им выплатила с учётом износа фактически меньшую сумму, чем стоит восстановление автомобиля после ДТП.

Заявители просили пересмотреть эти решения как противоречащие законодательству. Ниже мы рассмотрим логику и приведём решение Конституционного суда (КС).

Вывод из этого простой: по ОСАГО страхуется не вся ответственность при ДТП, а только её часть. То есть теряется весь смысл страхования ОСАГО.

Законно ли взыскивать разницу выплаты по ОСАГО с виновника?

Важно! Не получили ответа на Ваш вопрос? Для Вас работают наши юристы-эксперты. Это абсолютно бесплатно!
  • Только практикующие автоюристы
  • Анонимно
  • Бесплатно
Задать вопрос или позвонить по бесплатному номеру 8 800 700-85-66

Увы, но да. КС в конечном итоге удовлетворил жалобу обратившихся и вынес соответствующее постановление.

Но в чём логика? И что же получается, если Вы стали виновником ДТП, то страховая покроет только часть убытков? То есть закон о страховании работает так, что виновнику в любом случае придётся возмещать вред самому, пусть и частично? Совершенно верно.

До постановления КС судебная практика работала единообразно. Судьи считали, что вред, возмещённый страховой компанией в виде выплаты или ремонта, возмещён полностью, даже если денег на фактически ремонт у потерпевшего не хватило. С виновника требовать нечего, ведь его ответственность застрахована.

ОСАГО покрывает не весь ущерб, а только часть — с износом

Но с такой судебной практикой не согласился КС. И вот в чём дело!

Можно приводить целый ряд ссылок на статьи законодательства, действующего на 2020 год, но в нашем случае достаточно только одной статьи — 1072 Гражданского кодекса РФ:

ГК РФ Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В контексте именно этой нормы права КС разъяснил, что, раз Конституция РФ даёт право гражданину на частную собственность, то это право не может быть нарушено неполной выплатой. А статья 1072 ГК как раз даёт право взыскивать разницу выплаты без износа по ОСАГО напрямую с виновника.

Судебная практика: прочитать соответствующее постановление КС РФ.

Исключение — европротокол

Всё вышеописанное работает только в тех случаях, когда ДТП оформлено с сотрудниками ГИБДД. Европротокол же устанавливает собственные правила по возмещению ущерба. И, согласно им, подписывая извещение европротокола, потерпевший соглашается с фактом возмещения ущерба в пределах именно страховой суммы.

Законодательным аргументом здесь выступает Постановление Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015, которое говорит следующее:

39. Возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьёй 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощённым способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 — ГК РФ).
В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощённого порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.

По сути, первый абзац цитаты говорит нам о том, что даже если вместе с разницей расчёта без износа и выплаченной страховой суммой с износом не превышает лимит по европротоколу, то взыскивать выплату без износа с виновника напрямую нельзя. Но второй абзац прямо указывает лишь на случаи, когда фактическая сумма ущерба превышает лимит по европротоколу.

Взыскание разницы с износом и без износа напрямую с виновника ДТП — практика по европротоколу

Если потерпевший обратился по Каско

Рассмотрим простой пример. Случилось ДТП, и потерпевший решил отремонтировать автомобиль по Каско, а не обращаться сразу по ОСАГО. В этом случае страховая виновника по ОСАГО в рамках суброгации выплачивает сумму страховой потерпевшего, которая застраховала его по Каско. Но суть в том, что ОСАГО выплачивает опять же сумму с износом. А по Каско потерпевший отремонтировался без учёта износа (чаще всего договоры Каско не предусматривают износ).

И в этом случае уже страховая компания потерпевшего имеет право напрямую взыскать разницу между расчётом без износа и с износом напрямую с виновника. Просто право требования в этом случае перешло от потерпевшего к его страховой компании.

Судебная практика и почему нужно не просто посчитать разницу?

Один важный момент, на котором обосновывается судебная практика (точнее, судьи) с момента выхода постановления КС – сам факт наличия разницы между расчётом без износа и с износом ещё нужно доказать.

Суть такой логики заключается в том, что если Вы подадите иск на виновника о взыскании разницы просто по результатам оценки страховой компании или экспертизы, то суд такие основания не зачтёт как достаточные. То есть Вы могли отремонтировать автомобиль по ценам и с учётом износа, несмотря на расчёты. А в суд необходимо предоставить доказательства того, что Вы реально понесли расходы на восстановительный ремонт больше, чем насчитала страховая компания – просто калькуляции для этого недостаточно.

Таким образом, судебная практика будет не на Вашей стороне, когда Вы подаёте иск о взыскании разницы напрямую с виновника, в случаях, если:

  • Вы даже не ремонтировали автомобиль, и Вам нечем обосновать, кроме расчёта независимой экспертизы,
  • в том числе если Вы продали машину и также, разумеется, её не ремонтировали,
  • отремонтировали автомобиль, но не сохранили доказательств оплаты.

Вот цитат из судебной практики одного из решения судов:

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П не предполагается безусловного взыскания с виновного лица стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учёта его износа, согласно экспертному заключению, не превышающей лимит страхового возмещения. Иные надлежащие доказательства того, что им понесены реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, и они превышают сумму страхового возмещения, в материалах дела отсутствуют.

Ещё одно аналогичное решение суда. Есть пример и удовлетворённого иска.

Что делать, если с Вас пытаются взыскать разницу по ОСАГО?

В том числе и в случае, когда с Вас пытается взыскать разницу выплаты по Каско, есть варианты уменьшить эту сумму. Как показывает судебная практика, совсем избежать взыскания не удастся.

Единственный вариант здесь — это ходатайствовать о переоценке суммы фактического ущерба, то есть о назначении судебной экспертизы. Дело в том, что расчёт выплаты или произведённый ремонт могли быть завышены изначально, и очень часто именно так и происходит.

Чаще всего судебная экспертиза постановляет, что для определённых элементов не было надобности в замене, а достаточно было вытяжки и покраски. Но имейте в виду, что критерий для обязательности замены достаточно высокий. Например, если фактически потребовалась рихтовка с применением шпакли, то замена в этом случае обоснована.

Расчёт выплаты с виновника по судебной экспертизе

Также следует иметь в виду, что расчёт должен производиться по той же единой методике расчёта, а не рыночным ценам на запчасти. А сам износ страховой компанией может быть применён только к запчастям и кузовным элементам, но не к работам по их замене, покраске и тому подобной.

Кроме того, судебная экспертиза устанавливает, менялись ли на самом деле элементы или нет.

Для оценки перспективы судебного процесса, будучи любой стороной в ДТП: потерпевшим или виновником и преследуя различные цели, Вы можете проконсультироваться с нашими партнёрами-автоюристами. Консультация бесплатна.

Проконсультироваться с автоюристом онлайн

Важно! Не получили ответа на Ваш вопрос? Для Вас работают наши юристы-эксперты. Это абсолютно бесплатно!
  • Только практикующие автоюристы
  • Анонимно
  • Бесплатно
Задать вопрос или позвонить по бесплатному номеру 8 800 700-85-66

Абсурдность законности взыскания выплаты с виновника

Между тем, эксперты в области законодательства предвещают недолгую жизнь такой позиции нового закона и судебной практики, которые теперь повсеместно руководствуются вышеприведённым постановлением КС РФ и взыскивают разницу без износа с виновника.

Дело здесь в нелогичности этого постановления и противоречия целому ряду постулатов действующего законодательства. Рассмотрим самые распространённые из них.

Обоснование Комментарий
ОСАГО — это страхование автогражданской ответственности, а не её части. Ответственность может быть либо застрахована, либо нет. В действующем на 2020 год законодательстве нет ни одного упоминания части застрахованной ответственности.
Согласно ст. 3 ФЗ "Об ОСАГО", основным принципом ОСАГО является экономическая заинтересованность водителей в страховании. Фактически, если по ОСАГО возмещается только часть ответственности, то некоторым водителям, редко попадающим в ДТП, но вынужденным страховаться ежегодно на внушительные суммы, становится невыгодно оформлять полис ОСАГО.
Исходя из логики взыскания с виновника разницы между расчётом с износом и без, то и в случае полной гибели автомобиля возмещению подлежит сумма стоимости новой машины. Да, в случае с ремонтом потерпевший нигде не найдёт б/у деталей для этого, хотя автомобиль с пробегом, и здесь есть логика выплаты без учёта износа. А вот в случае гибели авто законодательная логика аналогична, но ведь потерпевший не продал бы небитый такой автомобиль до ДТП по цене нового.
Согласно ФЗ "Об ОСАГО", водитель, заключая договор ОСАГО, передаёт страховой все обязательства по выплате в результате ДТП в пределах страховой суммы, а страховая берёт на себя все имущественные претензии третьих лиц, а также определяет порядок выплаты. Соответственно, все претензии должны быть только к страховой компании. В защиту такой позиции говорит также статья 15 ГК РФ, которая устанавливает, что потерпевший может требовать полного возмещения вреда, если законом или договором не установлено уменьшение такого возмещения. И в нашем случае ФЗ "Об ОСАГО", устанавливая методику расчёта по единой базе, фактически уменьшает сумму компенсации.

Следует иметь в виду, что все вышеперечисленные постулаты дают обоснование в нелогичности постановления КС РФ. Но они не будут доводами в суде в целях отмены иска о взыскании выплаты без износа по ОСАГО, кроме разве что последнего пункта, который основан на прямой норме законодательства.

Важно! Не получили ответа на Ваш вопрос? Для Вас работают наши юристы-эксперты. Это абсолютно бесплатно!
  • Только практикующие автоюристы
  • Анонимно
  • Бесплатно
Задать вопрос или позвонить по бесплатному номеру 8 800 700-85-66
Видео
Рубрика: 
Следить за изменениями этой статьи

Комментариев: 86

Аватар пользователя Анастасия

Добрый день. Я виновник ДТП. У обоих ОСАГО. Согласно экспертизы стоимость восстановительного ремонта 89500руб. с учетом износа, и 145500руб. без учета износа. Моя страховая выплатила 65000 руб. Потерпевший заключил договор цессии с неким физическим лицом, который подал иск в суд на страховую, на разницу 89500-65000=24500руб., и на меня на разницу 145500-89500=56000руб. - как возмещение материального ущерба (разница с износом и без). С потерпевшим общаюсь, он автомобиль не ремонтировал.
Подскажите что мне делать в такой ситуации, есть ли судебная практика которая была бы на моей стороне?

Аватар пользователя Константин

Здравствуйте. В ноябре 2017 года было дтп автомобиль принадлежащий мне стоял на парковке. В него въехал грузовик у водителя грузовика отсутствовал полис ОСАГО.
На месте по сумме не договорились я вызвал гайцов.
Оформили дтп + протокол об отсутствии ОСАГО.
Сделал экспертизу там две суммы с учетом износа 70 тысяч
Без учета износа 120тысяч.
Отправил досудебное письмо виновника на сумму в 70 тысяч ответа не последовало, письмо вернулось.
Подал иск хочу узнать могу ли я в уточнении иска требовать сумму в 120 тысяч так как есть постановление Конституционного суда?

Аватар пользователя Василий

Здравствуйте, попал в непонятную ситуацию
В 2014-2015 году попал в ДТП (был виновен), авария не сильная из повреждений (бампер, фара, капот),
Приехали ГИБДД все оформили, потерпевшему страховая выплатила за ремонт, все уже забылось.
Сегодня захожу на госуслуги и вижу там исполнительный лист №ФС№ #### от 14.08.2018 на 80т.р., нахожу по исполнительному на сайте суда судебное делопроизводство (дата поступления 11.01.2018, дата решения 18.04.2018), написано что меня известили, ни каких писем телеграмм не получал. Цессионарий просит чтоб я возместил 78т.р. т.к. при аварии потерпевшему выплатили 152 т.р. (с учетом износа 82 307,02 руб., без учета износа -157 247,35 руб.), т.е. разницу. Созвонился в потерпевшим (номер нашел через знакомых) он говорит что ему выплатили около 45 т.р. но вродеб делом занимался какой то адвокат.
Вроде бы выплата по ОСАГО максимальная в 2014 была около 250 т.р., я же страховал свою ответственность покупая полис, и почему они вспомнили только почти 5 лет спустя.

Подскажите как быть, что делать? В понедельник пойду в суд просить ознакомиться с материалами.

Аватар пользователя AutoTonkosti

Здравствуйте, Василий. Первым делом Вам необходимо ознакомиться с материалами дела, Вы всё верно начали делать. Среди материалов найти документы об уведомлении, нужно попытаться на их основе обжаловать решение или постановление суда, и вместе с жалобой заявить ходатайство о восстановлении сроков обжалования по причине неполучения повестки и уведомления. Но только в том случае, если Вы точно уверены, что по адресу Вашей регистрации Вам ничего не приходило и Вы фактически там проживаете.

Если суд назначит новое заседание, то на нём требовать дело прекратить на основании срока исковой давности, если он прошёл (3 года с даты, когда лицу, чьё право нарушено, стало известно (о долге) – при прочих равных с даты выплаты цессионарием потерпевшему). Но Вам всё же лучше обратиться к юристу со всеми материалами дела, так как может быть ряд тонкостей.

Аватар пользователя Руслан

Здравствуйте я виновник ДТП потерпевший требует с меня 100.000 под замену всех запчастей багажник бампер но там многие запчастям можно и так сделать отрихтовать вытянуть а там написали всё экспертизу установил что всё можно нужно под замену стоимость всего 99000 на 66000 с учетом износа . У меня у меня не было страховки.

Аватар пользователя надежда

Здравствуйте! В 2016 году мой сын пострадал в ДТП , у него был ушиб мозга,находился в состоянии комы,что подтверждается меддокументами, пассажир девушка погибла. Машина сына была разбита так, что восстановлению не подлежала и в последствии была утилизирована. Сын признан виновным по решению суда, был выплачен штраф в пользу государства. Каких либо уголовных дел не было. Вторая машина Газель имела повреждения,и по полису КАСКО владельцу якобы была выплачена сумма 525 435,57 руб.(хотя никакими документами нам данная сумма не подтверждена) Сейчас нам
пришло письмо -досудебная претензия на сына из Росгостраха о возмещении разницы 125,435,57 (машина сына была застрахована по ОСАГО) Обязан ли сын платить данную сумму, и как можно уменьшить сумму выплаты? Прочитали в интернете также, что по ОСАГО в случае , если пострадал только автомобиль, то выплачивается 400 тыс , если в ДТП пострадали люди то 500 тыс. спасибо

Аватар пользователя AutoTonkosti

Добрый день, Надежда. Это претензия по взысканию разницы сверх лимита страховой выплаты по ОСАГО. Потерпевший не подавал требование оплаты разницы по износу (если он был).

Лимит 500 тысяч рублей – на лечение (погребение), а не на ущерб ДТП с пострадавшими, то есть для возмещения причинённого ущерба имуществу лимит остаётся тот же – 400 000 рублей.

Если потерпевший получил возмещение по Каско, то документы в любом случае должны быть. Возможно, просто не прикрепил к претензии их копии, но в суде они будут.

Аватар пользователя Иван

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, есть ли судебная практика Верховного суда с решением: "Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П не предполагается безусловного взыскания с виновного лица стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учёта его износа, согласно экспертному заключению, не превышающей лимит страхового возмещения. Иные надлежащие доказательства того, что им понесены реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, и они превышают сумму страхового возмещения, в материалах дела отсутствуют." И актуально ли в данный момент на это ссылаться?

Аватар пользователя Кирилл

Добрый день.
2015г., май, ДТП я виновник. Потерпевшему компания СК "ЭКИП" выплачивает полную сумму без учета износа 430 000 руб. Потом с моей страховой компании АО "Полис гарант" получает 120 тыс по ОСАГО и 162 тыс. по ДГО, получается 282 000 это полная сумма с учетом износа. Теперь хотят с меня около 150 000 руб. Как я понял это правомерно, но почему это не может оплатить моя страховая? есть шанс выйграть суд??
лучше заплачу 1/3 юристам чем всю сумму страховой..
и вообще, то что они выплатили все деньги без учета износа, разве не их проблемы?

Аватар пользователя Станислава

Добрый вечер!мне предъявлен иск на возмещение износа деталей(лимит 400 тыс руб не превышен).как я уже понимаю из статьи,оплатить придется.но в моем случае есть нюанс:истец подал документы в свою страховую компанию,но так как участников дтп трое и есть потерпевший со средней тяжести травмой,истец должен был обратиться в мою страховую компанию.дтп произошло 1 февраля 2018 г.по закону в приоритете должен был быть ремонт авто(на момент
аварии авто 6 лет,страховой полис после 28 апреля 2017 года) .подскажите пожалуйста,есть возможность,исходя из данных обстоятельств,отклонить иск?

Аватар пользователя AutoTonkosti

Добрый вечер, Станислава.

К сожалению, такие доводы, вероятнее всего, будут очень неубедительны, и судья может указать примерно такую формулировку оснований для непринятия Ваших аргументов:

  • нарушение порядка обращения по ПВУ потерпевшим никак не коррелирует с его правом на полное возмещение ущерба,
  • выплата была произведена или ремонт вовсе не имеет значения, так как это выбирает страховая, и вопрос не в приоритетах, а экономических основаниях для самой страховой компании.
Аватар пользователя AutoTonkosti

Станислава, немного запутались. Потерпевший верно обратился по ПВУ в свою страховую компанию, так как после изменения ФЗ-40 такое обращение необходимо в случае участия 2 и более транспортных средств в ДТП.

Аватар пользователя AutoTonkosti

Станислава, и третий момент.)

Мы посовещались с коллегами-юристами, и вот единственный оптимальный вариант, на чём акцентировать внимание суда, но только в том случае, если выплата потерпевшим получена на основании соглашения со страховой, а не по другим законным основаниям.

  1. КС конкретно указал, что с виновника можно взыскивать всё, что выше размера возмещения, определённого законом об ОСАГО.
  2. Потерпевшей стороне полагался ремонт (статья 12 ФЗ-40) – в полном объёме и новыми запчастями. Это значит, что как минимум размер возмещения по ОСАГО необходимо считать по ЕМР без учета износа.
  3. Потерпевшая сторона всё, что ей причиталось по ОСАГО, решила получить сразу и деньгами, распорядившись своим правом на своё усмотрение.
  4. Таким образом, минимально нужно убедить суд считать разницу между рыночной стоимостью запчастей и работ и ЕМР без износа. А максимально, чтобы вовсе ничего не взыскивалось с виновной стороны, так как по ОСАГО предполагалось полностью отремонтировать транспортное средство новыми запчастями, и лишь по взаимному соглашению сторон (страховой и потерпевшим) – то есть по желанию и инициативе потерпевшего произведена выплата с учётом износа.
Аватар пользователя Виновник

Добрый день! Было ДТП где я виновник. ДТП зафиксировал сотрудник ГИБДД, после я через три месяца получаю письмо (копия претензии, заключение эксперта). К данному письму возникает ряд вопрос и непонимания:
1. "Заключение специалиста" может ли проводиться без виновника?
2. Что делать если в заключении очевидно, что предписано много лишнего (учитываю, что изначальные повреждения были минимальные)?
3. Имеет ли право потерпевший взыскать с виновника оплату своих затрат на заключении и на оказание юр.услуг?
Может кто подскажет....
Заранее Благодарю за ответ!

Аватар пользователя AutoTonkosti

Здравствуйте.

  1. Да, независимая экспертиза может проводиться без заинтересованных лиц. Это будет минусом для истца в суде, но не очень существенным (в зависимости от убеждений судьи, разумеется).
  2. Ваша задача в суде – максимально снизить реальную стоимость ремонта. Помимо заключения экспертизы, согласно судебной практике, от виновника требуется также подтверждение фактически понесённых расходов на ремонт (акты из СТО, чеки). Только не говорите это виновнику до суда. Кроме того, если Вам кажется, что сумма ущерба завышена, то Вы можете ходатайствовать о назначении судебной экспертизы. Но и здесь следует учитывать тот факт, что она платная и недешёвая, а оплачивает её проигравшая сторона (соразмерно удовлетворённой части требований, если иск удовлетворяется частично).
  3. Взыскание иных затрат оправдывается их целью – если экспертиза проводилась только для оценки ущерба для взыскания в виновника, то да, её оплачивает проигравшая суд сторона. Если же Вы как причинитель вреда – соответчик вкупе со страховой компанией, то расходы делятся между ответчиками.
Аватар пользователя дмитрий

Добрый день, в декабре 18 года я стал виновником дтп, вину признал! через два месяца ко мне заявился потерпевший со словами с тебя 60 т.р. или я подаю в суд, так как его страховая выплатила ему 150т.р., так же он отказался от ремонта в качестве выплаты. Вопрос вот в чём, могу ли я каким либо образом выиграть дело, если он сам отказался от ремонта если по закону его машину должны были забрать на СТО? Или получается страховка ОСАГО стала вообще бессмысленной тратой денег?

Аватар пользователя AutoTonkosti

Добрый день, Дмитрий. Действительно, отказ от направления на ремонт в пользу выплаты по сути является согласием потерпевшего на возмещение с учётом износа. Было даже решение суда с такой мотивировкой, сейчас найти его не представляется возможным, но как только найдётся, сразу напишем Вам.

Аватар пользователя Андрей

Доброго дня!
По договору цессии предъявлена претензия по ДТП 2019 года, на возмещение ущерба согласно экспертному заключению без учёта износа.
Осаго, европротокол. С износом 58т.р, без износа 87т.р.
Предлагают решить досудебно 20т.р или принудительно с издержками 64т.р
В статье указано - Исключение — европротокол.
Прошу объяснить, как данный закон об Осаго 11.1 работает против постановления КС от 10.03.20017 №6?
Цессионарий также ссылается на ст.1064 и 15 ГКРФ.
Реальную судебную практику не нашел.

Аватар пользователя Дмитрий

Добрый вечер!!! Ситуация такая в 2017 году попал в дтп , я виновник, моя страховая выплатила причитающуюся потерпевшему сумму, но он ей остался не доволен. Подаёт в суд на меня ,чтобы выплатил недостающую сумму по результатам независимой экспертизы. Что можно сделать в этом случае, чтобы ничего ему не плотить??

Аватар пользователя Василий

Вопрос №1: Постановление Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015, на которое ссылается статья в части исключения при оформлении европротокола, признано утратившим силу Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58.

В постановлении №59 указано:
"14. Если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ)."
Т.е. теперь страховая выплата прекращает обязательства только страховщика (не страховщика и причинителя вреда, как было ранее).

Аватар пользователя Александр

При вынесении судами ущерба без учета износа может возникнуть так называемое "Неосновательное обогащение" Потерпевшего. Например, если рассчитанная сумма ущерба превышает разницу между стоимостью автомобиля до ДТП и после ДТП.

Аватар пользователя Константин

Добрый день? 21.12.2020 г. Попал в ДТП, я пострадавший, страховая компания направила меня на ремонт, в итоге они не смогли заказать запчасть и отправили отказ в СК, на основании это мне произвели выплату С учетом износа в размере 90000, могу ли я взыскать с виновника разницу от выплаченной суммы насчитанной по рыночным ценам без учета износа с виновника, при этом не ремонтируя автомобиль в виду недостаточности выплаченной суммы?

Страницы

Добавить комментарий

Вы выделили следующий текст:
Пожалуйста, укажите правильный вариант написания.