Штраф или лишение прав грозит за LED-лампы и ксенон сегодня?

Судебная практика до недавних пор была практически безапелляционна – за нештатные лампы в фарах лишали прав на срок от 6 до 12 месяцев за несоответствующий режим работы и/или цвет огней. Мы уже не раз писали, что это, мягко говоря, не совсем законно, а по правде – вообще незаконны. Однако, система всегда была за сотрудников ГИБДД и занимала их сторону. Тем не менее, не так давно Верховный суд вынес важное Постановление Пленума, в котором буквально указал, что применение статьи КоАП с лишением прав за светодиодные LED или ксеноновые лампы в фарах не соответствует нормам права, и водителям за это нужно назначать только штраф. О том, насколько прислушались к ним нижестоящие суды, выясняем в статье ниже.

Лишение или штраф за ксенон и LED в 2024 году?

Давайте сначала рассмотрим, откуда вообще "ноги растут" у данного вопроса. Почему как рядовые водители, так и эксперты спорят о наказаниях за светодиодные источники света или ксеноновые лампочки, и даже судьи делятся во мнениях, что назначать: штраф или лишать водителей права управления.

Итак, на сегодняшний день есть 2 нормы в Административном кодексе, которые в тех или иных случаях могут быть применены при обсуждаемом нами нарушении.

• Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает штраф 500 рублей за нарушение Перечня неисправностей (приложение к ПДД). В частности, в данном случае речь идёт о требовании пункта 3.4 документа, требующего, чтобы тип источника света соответствовал маркировке фары.
• В то же время, есть ещё часть 3 этой же статьи Кодекса. Она уже говорит о лишении прав на срок от полугода до года за несоответствующий режим работы и цвет огней фар. Плюсом к лишению идёт конфискация ламп.

Вот и получаем, что на первый взгляд обе меры ответственности применимы в случае ЛЕД или ксеноновых ламп в галогеновой фаре. Однако, это не совсем так. Но, чтобы понять это, давайте подробнее рассмотрим диспозиции данных норм наказаний.

В каком случае назначается лишение прав?

По тексту части 3 статьи 12.5 можем увидеть, что лишение водительского удостоверения может грозить различных нарушениях и их совокупности:

1. если спереди автомобиля установлены огни красного цвета (причём, любые – ближний или дальний свет, противотуманные фары и даже светоотражающие элементы),
2. если режим работы и цвет огней световых приборов не соответствуют Основным положениям ПДД.

Таким образом, получаем, что для возможности лишения прав должно быть нарушено что-то одно из пунктов выше. При этом, для применения данной нормы должны соблюдаться оба условия в совокупности из второго пункта: и режим работы должен быть несоответствующим, и цвет огней.

Теперь идём, собственно, в Перечень неисправностей (это и есть приложение к Основным положениям ПДД), и видим следующие требования:

• режим работы должен соответствовать требованиям конструкции машины (пункт 3.1),
• цвет также должен соответствовать конструкции,
• лампы должны соответствовать типу фары (пункт 3.4),
• спереди не должно быть огней красного цвета (пункт 3.6),
• а допустимые цвета испускаемого света фарами: белый, жёлтый или оранжевый.

Таким образом, лишение водительских прав возможно, например, в следующих случаях:

• если вы (не дай бог) поставили лампу красного цвета в ближний свет фар,
• если вы установили ксеноновую или LED лампочку в фару, предназначенную для галогеновых ламп, и теперь фара излучает, к примеру, синий (слишком холодная лампа) цвет.

Почему по закону за светодиоды и ЛЕД положен только штраф?

Рассматривать красные огни в рамках данной статьи не будем – здесь всё достаточно просто и разъяснять нечего. Но, как вы могли заметить выше, для возможности лишения прав должны выполняться два условия:

• должен быть нарушен режим работы фар,
• цвет огней должен быть иным, нежели белым, оранжевым или жёлтым.

Однако, проблема, которая актуальна даже на 2024 года, состоит в том, что большинство судей – особенно, мировых – воспринимают союз "и" в части 3 статьи 12.5 как "или". То есть прав могут лишить, не только если вы установили светодиодные лампы или ксенон в запрещённую для этого фару, и при этом цвет не отвечает требованиям ПДД, но и даже при нарушении одного из условий: либо режима работы, либо цвета огней.

Как видим, всё достаточно просто. И именно так, к сожалению, работает судебная система в России вплоть и на сегодня.

Ещё одна тонкость против лишения прав

Между тем, касательно режима работы не всё так просто! Дело в том, что суды чаще всего несоответствие лампочки фаре принимают именно за нарушение режима работы. Однако, относить прямо эту характеристику световых приборов к комбинации цоколя ламп и конструкции фары тоже неверно. По крайней мере однозначно.

Но проблема в том, что определения режима работы нет ни в ПДД, ни в КоАП, ни даже в Техническом регламенте. Оно есть только в одном ГОСТе Р33997-2016, в его пункте 2.54:

Режим работы внешних световых приборов: совокупность характеристик функционирования внешних световых приборов КТС, отражающих алгоритмы и условия их ручного или автоматического включения-выключения, регулирования интенсивности излучения, его прерывистость или непрерывность.

Условия включения и выключения – это, собственно, управление фарами (как правило, рычагом под рулём), интенсивность излучения не говорит прямо о несоответствии типа ламп фаре, а прервывистость и непрерывность – это, к примеру, поворотники и ближний свет фар, либо габаритные огни и проблесковый маячок автомобиля спецслужб.

Как видим, если вы установили ксенон или LED-лампу в галогеновую фару, то такую характеристику, как режим работы это никак не меняет по определению. Таким образом, если в итоге цвет фар у вас, например, белый (но не синий), то вообще ни одно из двух условий части 3 статьи 12.5 для лишения прав за светодиоды или ксенон здесь не выполняется. Поэтому лишение прав по закону 2024 года никак не может быть назначено.

Но возвращаемся к сказанному о судебной практике и получаем то, что получаем...

Что указал Верховный суд про ксенон и LED?

Между тем, судебная практика как раз изменилась с недавних пор. Правда, поменялось всё не очень сильно, но у вас появился самый весомый довод остаться с правами и переквалифицировать ответственность в 500-рублёвый штраф.

И вот в чём здесь дело!

25 июня 2019 года Верховный суд России вынес судьбоносное Постановление Пленума, в котором рассмотрел вопросы административных правонарушений. Не остался без внимания и наш с вами вопрос. Так, в пункте 6 ППВС судьи указали буквально следующее по применимости части 3 статьи 12.5 КоАП РФ:

При применении названных выше норм следует учитывать, что объективная сторона состава соответствующего административного правонарушения может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а в случаях установления дополнительных световых приборов – проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств).

Вместе с тем в случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ. 

То есть именно то, что мы описали выше по части незаконности привлечения водителей к лишению прав за нештатные ксеноновые или ЛЕД фары, подтверждает и Верховный суд.

А вот со штрафом всё законно – норма части 1 статьи 12.5 предусматривает ответственность за любое нарушение Перечня неисправностей. И выше мы привели, что последний правовой акт как раз и требует соответствия источника света конструкции фары.

Так штраф или лишение в 2024 году? Судебная практика

Постановления Пленума главенствующего суда обязательны для руководства нижестоящими судами, но не для беспрекословного их исполнения. Всё так, потому судебная система в нашей стране не прецедентная, и каждый случай должен рассматриваться индивидуально с учётом конкретных обстоятельства дела.

А теперь самое интересное! Как думаете, стали ли нижестоящие суды следовать разъяснениям Верховного? Очень неохотно и не всегда. Собственно, давайте рассмотрим конкретные примеры.

Практика лишения за ЛЕД и ксенон

• Мировой судья Тульского районного суда оставил в силе Постановление нижестоящего суда и назначил водителю наказание по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ. При этом, довод из Постановления Пленума Верховного суда в жалобе о незаконности лишения за ксенон, равно как и в объяснениях самого судьи отсутствует. То есть суд просто оставил в силе наказание, указав, что режим работы фар при этом нарушен, и сославшись на ГОСТ и ПДД.
• Ещё одно решение суда из Уфы оставило в силе постановление по части 3 статьи 12.5 КоАП. Однако, здесь водитель пытался апеллировать двумя доводам. Во-первых, автомобиль не в его собственности, и он не знал о несоответствующих типах ламп. Во-вторых, водитель поставил вопрос о необходимости специальных познаний в области автотехники для решения вопроса о режиме работы и цвета огней фар. Судья не принял во внимание эти аргументы, лишение прав оставил в силе. В данном решении также не фигурирует мнение Верховного суда РФ.
• И вот ещё одно подобное решение из Екатеринбурга, где водителя лишили прав за ксенон в фарах.

Успешная судебная практика 2024

И бинго! Наконец-то, один из автолюбителей в Самарской области использовал наиболее перспективный довод, которому и посвящена практически вся наша статья.

В деле №12-19/2020 сотрудник ГИБДД составил на водителя протокол по той же пресловутой статье 12.5, части 3 КоАП РФ с лишением прав за LED лампы в галогеновых фарах. Однако, судья переквалифицировал наказание в части 1 этой статьи, назначив штраф 500 рублей. В качестве доводов судья и сослался на Постановление Верховного суда, указав, что цвет огней световых приборов не исследован, чтобы говорить о совокупности условий для подпадания нарушения под норму части 3.

Вот официальная трактовка из решения суда:

Таким образом, с учётом данных разъяснений, диспозиция части 3 статьи 12.5 КоАП РФ предполагает установление совокупности несоответствия режима работы световых приборов и цвета огней требованиям пункта 3.1 Основных положений.

Поскольку в рассматриваемом случае цвет огней на передней части световых ламп автомобиля не определён, а несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства сомнений не вызывает, то действия Дубовова А.Г. подлежат переквалификации с части 3 статьи 12.5 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ, так как требуемая конструкцией части 3 статьи 12.5 КоАП РФ совокупность противоправных действий, объективных подтверждений не нашла.

• А вот ещё одно подобное решение, где судья сослался на мнение ВС РФ и пояснил, что, так как цвет огней протоколом не определён, то и части 3 статьи 12.5 здесь быть не может. Как итог, наказание переквалифицировано в штраф 500 рублей по части 1. Но и здесь, и в судебной практике выше судьи не учитывают тот фактор, что режим работы не имеет отношения к соответствию типу источника света маркировке фары.
• И, наконец, вот очередное решение из судебной практики ровно с теми же доводами, что и выше – со ссылкой на Верховный суд РФ.

Рассмотрим для общей информации интересный случай в судебной практике, рассмотренный Октябрьским районным судом Республики Башкортостан. В нём автолюбитель пытался избежать наказания даже в виде штрафа 500 рублей за ксеноновые лампы в фарах, основываясь на ошибке инспектора ДПС, который указал в протоколе изъятия, что забрал у водителя галогеновые лампы. Тем не менее, судья указал, что маркировка ламп в протоколе указывает на то, что они всё-таки ксеноновые, и жалобу не удовлетворил.

В целом же, судебная практика говорит прямо о следующем: если вас привлекают к лишению прав за ксенон или лед-лампы в фарах, но в доводах жалобы вы прямо не привели указанное Постановление Верховного суда, то и лишение с большой долей вероятности оставят в силе. Поэтому нужно самим указывать на незаконность данного решения именно в силу разъяснений ВС – в таком случае лишение прав переквалифицируют в штраф 500 рублей.