Взыскание выплаты без износа по ОСАГО с виновника — законно ли и что делать?

Разница с износом с виновника

Можно ли взыскать возмещение в виде выплаты по страховке ОСАГО напрямую с виновника ДТП по части недополученной выплаты из-за методики расчёта с износом страховой компании? Непонятно звучит? Так, вероятно, и задумано. Коротко, если Вы считаете, что, застраховавшись по ОСАГО однажды, Вы снимаете с себя все риски по выплате в случае ДТП, то Вы не правы. Так считает государство. И для обратной стороны аналогично — если Вам выплатили с учётом износа, то Вы можете возместить вред с виновника.

Дело здесь в соответствующем постановлении Конституционного суда РФ, который считает, что действующее на 2018 год законодательство даёт право взыскать часть выплаты по ОСАГО напрямую с виновника ДТП. Если страховая выплатила недостаточно денег из-за утверждённой методики расчёта запчастей с износом.

Но давайте обо всём по порядку!

В чём дело? Исходные данные

Итак, действующий на 2018 год закон "Об ОСАГО" обязывает возмещать ущерб, причинённый застраховавшимся водителем, потерпевшему. Но этот закон также устанавливает определённый порядок такой выплаты (точнее, возмещения, ведь в приоритете на сегодня натуральный вид компенсации — ремонт автомобиля в сервисе страховщика) и, что самое главное, методику расчёта.

Единая методика расчёта и взыскание разницы выплаты по ОСАГО с виновника

И такая методика расчёта предусматривает учёт износа запчастей на машину. То есть если возраст Вашего автомобиля более 5 лет, то Вы недополучите примерно 50% возмещения на запчасти. На работы износ не распространяется — они учитываются в полном объёме.

То есть что получается — ОСАГО должно покрывать ущерб, но фактически может покрыть всего лишь 50% от этого из-за учёта износа? Всё верно.

Но есть для Вас новости хуже, если Вы являетесь виновником ДТП. У потерпевшего теперь есть возможность взыскания выплаты без износа по ОСАГО непосредственно с причинителя вреда — то есть с Вас.

Что случилось?

Дело здесь в постановлении Конституционного суда. Весной прошлого года несколько инициативных граждан обратилось в этот суд после решений нижестоящих судов о том, что вот страховая компания им выплатила с учётом износа фактически меньшую сумму, чем стоит восстановление автомобиля после ДТП.

Заявители просили пересмотреть эти решения как противоречащие законодательству. Ниже мы рассмотрим логику и приведём решение Конституционного суда (КС).

Вывод из этого простой: по ОСАГО страхуется не вся ответственность при ДТП, а только её часть. То есть теряется весь смысл страхования ОСАГО.

Законно ли взыскивать разницу выплаты по ОСАГО с виновника?

Важно! Не получили ответа на Ваш вопрос? Для Вас работают наши юристы-эксперты. Это абсолютно бесплатно!
  • Только практикующие автоюристы
  • Анонимно
  • Бесплатно
Задать вопрос или позвонить по бесплатному номеру 8 800 350 02 51

Увы, но да. КС в конечном итоге удовлетворил жалобу обратившихся и вынес соответствующее постановление.

Но в чём логика? И что же получается, если Вы стали виновником ДТП, то страховая покроет только часть убытков? То есть закон о страховании работает так, что виновнику в любом случае придётся возмещать вред самому, пусть и частично? Совершенно верно.

До постановления КС судебная практика работала единообразно. Судьи считали, что вред, возмещённый страховой компанией в виде выплаты или ремонта, возмещён полностью, даже если денег на фактически ремонт у потерпевшего не хватило. С виновника требовать нечего, ведь его ответственность застрахована.

ОСАГО покрывает не весь ущерб, а только часть — с износом

Но с такой судебной практикой не согласился КС. И вот в чём дело!

Можно приводить целый ряд ссылок на статьи законодательства, действующего на 2018 год, но в нашем случае достаточно только одной статьи — 1072 Гражданского кодекса РФ:

ГК РФ Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В контексте именно этой нормы права КС разъяснил, что, раз Конституция РФ даёт право гражданину на частную собственность, то это право не может быть нарушено неполной выплатой. А статья 1072 ГК как раз даёт право взыскивать разницу выплаты без износа по ОСАГО напрямую с виновника.

Судебная практика: прочитать соответствующее постановление КС РФ.

Исключение — европротокол

Всё вышеописанное работает только в тех случаях, когда ДТП оформлено с сотрудниками ГИБДД. Европротокол же устанавливает собственные правила по возмещению ущерба. И, согласно им, подписывая извещение европротокола, потерпевший соглашается с фактом возмещения ущерба в пределах именно страховой суммы.

Законодательным аргументом здесь выступает Постановление Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015, которое говорит следующее:

39. Возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьёй 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощённым способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 — ГК РФ).
В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощённого порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.

По сути, первый абзац цитаты говорит нам о том, что даже если вместе с разницей расчёта без износа и выплаченной страховой суммой с износом не превышает лимит по европротоколу, то взыскивать выплату без износа с виновника напрямую нельзя. Но второй абзац прямо указывает лишь на случаи, когда фактическая сумма ущерба превышает лимит по европротоколу.

Взыскание разницы с износом и без износа напрямую с виновника ДТП — практика по европротоколу

Если потерпевший обратился по Каско

Рассмотрим простой пример. Случилось ДТП, и потерпевший решил отремонтировать автомобиль по Каско, а не обращаться сразу по ОСАГО. В этом случае страховая виновника по ОСАГО в рамках суброгации выплачивает сумму страховой потерпевшего, которая застраховала его по Каско. Но суть в том, что ОСАГО выплачивает опять же сумму с износом. А по Каско потерпевший отремонтировался без учёта износа (чаще всего договоры Каско не предусматривают износ).

И в этом случае уже страховая компания потерпевшего имеет право напрямую взыскать разницу между расчётом без износа и с износом напрямую с виновника. Просто право требования в этом случае перешло от потерпевшего к его страховой компании.

Судебная практика и почему нужно не просто посчитать разницу?

Один важный момент, на котором обосновывается судебная практика (точнее, судьи) с момента выхода постановления КС – сам факт наличия разницы между расчётом без износа и с износом ещё нужно доказать.

Суть такой логики заключается в том, что если Вы подадите иск на виновника о взыскании разницы просто по результатам оценки страховой компании или экспертизы, то суд такие основания не зачтёт как достаточные. То есть Вы могли отремонтировать автомобиль по ценам и с учётом износа, несмотря на расчёты. А в суд необходимо предоставить доказательства того, что Вы реально понесли расходы на восстановительный ремонт больше, чем насчитала страховая компания – просто калькуляции для этого недостаточно.

Таким образом, судебная практика будет не на Вашей стороне, когда Вы подаёте иск о взыскании разницы напрямую с виновника, в случаях, если:

  • Вы даже не ремонтировали автомобиль, и Вам нечем обосновать, кроме расчёта независимой экспертизы,
  • в том числе если Вы продали машину и также, разумеется, её не ремонтировали,
  • отремонтировали автомобиль, но не сохранили доказательств оплаты.

Вот цитат из судебной практики одного из решения судов:

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П не предполагается безусловного взыскания с виновного лица стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учёта его износа, согласно экспертному заключению, не превышающей лимит страхового возмещения. Иные надлежащие доказательства того, что им понесены реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, и они превышают сумму страхового возмещения, в материалах дела отсутствуют.

Ещё одно аналогичное решение суда. Есть пример и удовлетворённого иска.

Что делать, если с Вас пытаются взыскать разницу по ОСАГО?

В том числе и в случае, когда с Вас пытается взыскать разницу выплаты по Каско, есть варианты уменьшить эту сумму. Как показывает судебная практика, совсем избежать взыскания не удастся.

Единственный вариант здесь — это ходатайствовать о переоценке суммы фактического ущерба, то есть о назначении судебной экспертизы. Дело в том, что расчёт выплаты или произведённый ремонт могли быть завышены изначально, и очень часто именно так и происходит.

Чаще всего судебная экспертиза постановляет, что для определённых элементов не было надобности в замене, а достаточно было вытяжки и покраски. Но имейте в виду, что критерий для обязательности замены достаточно высокий. Например, если фактически потребовалась рихтовка с применением шпакли, то замена в этом случае обоснована.

Расчёт выплаты с виновника по судебной экспертизе

Также следует иметь в виду, что расчёт должен производиться по той же единой методике расчёта, а не рыночным ценам на запчасти. А сам износ страховой компанией может быть применён только к запчастям и кузовным элементам, но не к работам по их замене, покраске и тому подобной.

Кроме того, судебная экспертиза устанавливает, менялись ли на самом деле элементы или нет.

Для оценки перспективы судебного процесса, будучи любой стороной в ДТП: потерпевшим или виновником и преследуя различные цели, Вы можете проконсультироваться с нашими партнёрами-автоюристами. Консультация бесплатна.

Проконсультироваться с автоюристом онлайн

 

Абсурдность законности взыскания выплаты с виновника

Между тем, эксперты в области законодательства предвещают недолгую жизнь такой позиции нового закона и судебной практики, которые теперь повсеместно руководствуются вышеприведённым постановлением КС РФ и взыскивают разницу без износа с виновника.

Дело здесь в нелогичности этого постановления и противоречия целому ряду постулатов действующего законодательства. Рассмотрим самые распространённые из них.

Обоснование Комментарий
ОСАГО — это страхование автогражданской ответственности, а не её части. Ответственность может быть либо застрахована, либо нет. В действующем на 2018 год законодательстве нет ни одного упоминания части застрахованной ответственности.
Согласно ст. 3 ФЗ "Об ОСАГО", основным принципом ОСАГО является экономическая заинтересованность водителей в страховании. Фактически, если по ОСАГО возмещается только часть ответственности, то некоторым водителям, редко попадающим в ДТП, но вынужденным страховаться ежегодно на внушительные суммы, становится невыгодно оформлять полис ОСАГО.
Исходя из логики взыскания с виновника разницы между расчётом с износом и без, то и в случае полной гибели автомобиля возмещению подлежит сумма стоимости новой машины. Да, в случае с ремонтом потерпевший нигде не найдёт б/у деталей для этого, хотя автомобиль с пробегом, и здесь есть логика выплаты без учёта износа. А вот в случае гибели авто законодательная логика аналогична, но ведь потерпевший не продал бы небитый такой автомобиль до ДТП по цене нового.
Согласно ФЗ "Об ОСАГО", водитель, заключая договор ОСАГО, передаёт страховой все обязательства по выплате в результате ДТП в пределах страховой суммы, а страховая берёт на себя все имущественные претензии третьих лиц, а также определяет порядок выплаты. Соответственно, все претензии должны быть только к страховой компании. В защиту такой позиции говорит также статья 15 ГК РФ, которая устанавливает, что потерпевший может требовать полного возмещения вреда, если законом или договором не установлено уменьшение такого возмещения. И в нашем случае ФЗ "Об ОСАГО", устанавливая методику расчёта по единой базе, фактически уменьшает сумму компенсации.

Следует иметь в виду, что все вышеперечисленные постулаты дают обоснование в нелогичности постановления КС РФ. Но они не будут доводами в суде в целях отмены иска о взыскании выплаты без износа по ОСАГО, кроме разве что последнего пункта, который основан на прямой норме законодательства.

Важно! Не получили ответа на Ваш вопрос? Для Вас работают наши юристы-эксперты. Это абсолютно бесплатно!
  • Только практикующие автоюристы
  • Анонимно
  • Бесплатно
Задать вопрос или позвонить по бесплатному номеру 8 800 350 02 51
Видео
Рубрика: 
Следить за изменениями этой статьи

Комментариев: 65

Аватар пользователя Виктор

Здравствуйте. Я виновник ДТП(произошла в мае 2017). Оформили по Европротоколу. Мое ОСАГО оформлено в декабре 2016. Моя страховая насчитала 40т.р, отремонтировали на 60т.р.. Потерпевшее авто начала 90-х годов. Страховая потерпевшего сей час просит разницу с меня. Правомерно это и на сколько реально не платить? Лимит не превышен, на том момент использовался единая методика.

Аватар пользователя AutoTonkosti

Добрый вечер, Виктор. На каком основании страховая требует разницу? Только сам виновник может её требовать. Речь ведь идёт точно об ОСАГО (по Каско не страхуют автомобили 90-х годов)? Если ДТП оформлялось по европротоколу, то лимит составляет 50 тысяч рублей, страховая не оплатит больше, и с виновника требовать разницу неправомерно, т.к. Верховный суд пояснял ранее, что подписывая европротокол, потерпевший соглашается с данным лимитом.

Аватар пользователя Виктор

1. Страховая заключила договор переуступки прав("...цедент передал цессионарию в полном объему право требования...")
2. 50 - это не максимум, для Питера при наличии GPS - 400т.р.., но в моем случае такого вроде нет(ничего не говорится в деле).
3. Тоже слышал про разъяснения ВС и вроде как моя ОСАГО не попадает по они(под вновь заключенные договора)
Вроде все на моей стороне, но страховая же нагло прет, суд и тд.

Аватар пользователя AutoTonkosti

Виктор, пока совсем не понятны по этим данным основания для требования. Цессия возможна после появления права требования у страховой от Вас чего-либо, и следует выяснить, на основании чего могло возникнуть такое право. Если есть возможность, прикрепите, пожалуйста, ссылку на скан письма.

Аватар пользователя AutoTonkosti

Виктор, внимательно ознакомились с документами. В данном случае цедентом выступает не страховая компания, а сам виновник (в скане у Вас замазана фамилия физического лица).

То есть потерпевший обратился в страховую компанию, та ему перечислила выплату в размере 40 тысяч рублей, а потерпевший отремонтировался (уже на этом этапе, вероятно, был заключён договор цессии) на 60 тысяч. Разницу, согласно постановлению Конституционного суда о возможности взыскания разницы напрямую с виновника уже требуют с Вас.

То есть всё, в принципе, соответственно тому, что описано в статье, с той лишь разницей, что потерпевший переуступил право требования (скорее всего, на место ДТП вызывали "комиссаров", которые и предложили потерпевшему деньги в виде полного возмещения, а уже сам цессионарий получил выплату от страховой и теперь требует с Вас разницу).

Таким образом, по документам у цессионария, к сожалению, есть такое право. Вопрос лучше (дешевле) урегулировать в досудебном порядке, зафиксировав документально (квитанцией, а в назначении платежа указать "Оплата в счёт урегулирования претензии по договору уступки прав требования от 10.05.2017") факт выплаты по претензии.

Варианты не платить достаточно низкие, так как требование основано на постановлении Конституционного суда – придётся идти до инстанции Верховного суда РФ в любом случае, и там положительным результатом может быть только отмена постановления КС.

Аватар пользователя AutoTonkosti

Виктор, да, конечно. Приносим извинения за ошибку, требовать могут только в пределах страховой суммы. Виновник, подписывая европротокол, автоматически соглашается на предел в 50 тысяч рублей.

Аватар пользователя AutoTonkosti

Виктор, в таком случае можно оплатить недостающую до 50 тысяч рублей сумму добровольно. При подаче иска в суд, в нём должно быть отказано, так как Вы удовлетворили требование на законных основаниях полностью, поэтому судебные расходы лягут на истца.

Аватар пользователя Сергей

24.01.2018 г мой автомобиль 2012 г.в. , находящийся в отличном техническом состоянии, попал в дтп, оформленное в ГИБДД. Виновником является водитель второго автомобиля. Страховая компания по ОСАГО насчитала причиненный ущерб моему автомобилю: без учета износа- 78000 руб, с учетом износа- 59500 руб. ( суммы указаны в расчетам страховой компании по восстановлению автомобиля).страховая перечислила мне 59500 руб. За ремонт авто у официального дилера я оплатил 80000 рублей, так как были поставлены новые запчасти (старые были разбиты и не подлежали восстановлению). Могу ли я требовать с виновника возмещения разницы стоимости ремонта ( или расчета суммы ущерба страховой компанией без учета износа) и выплаченной мне суммы страховой компанией, с учетом решения КС РФ от 2017 года.

Аватар пользователя AutoTonkosti

Добрый день, Сергей. О том и вся статья, что можете. Разницу между калькуляцией без износа и с износом, но не между фактически потраченной суммой (разницу в 2000 рублей Вы можете уже возместить только со страховой компании отдельно, проведя независимую экспертную оценку повреждений, но и сумма по экспертизе будет иная, нежели затраченная на ремонт фактически).

Аватар пользователя Игорь

Добрый день!
Интересует такой вопрос.
В ноябре 2015 попал в дтп (виновник), потерпевший застрахован по КАСКО в Росгосстрахе, я там же по ОСАГО.
Росгосстрах выплатил по КАСКО пострадавшему 322 008 (видимо без учета износа), а по моему ОСАГО списала только 255 750 (видимо с учетом износа), и теперь требует с меня 66 258 разницы.
Правомерно ли такое требование с учетом того, что максимальный лимит выплат по моему ОСАГО в 400 000 не превышен?

Аватар пользователя Михаил Зубарев

Добрый день, у меня ровно такая же ситуация. ДТП в октябре 2015 года, я виновник. Пострадавший по КАСКО отремонтировался на 329000 рублей, моя страховая по ОСАГО покрыла 270000 рублей с учетом износа. 20.09.18 получил досудебную претензию на 59000 рублей. Вопрос: если постановление было от 10.03.2017 года, то мой случай не должен под это подпадать?

Аватар пользователя Ильмар

День добрый.
В феврале 2018 года произошло ДТП (я пострадавший). Вызвали дорожных комиссаров и оформили по европротоколу. Виновник свою вину не отрицает. ОСАГО виновника оформлено после апреля 2017 года, мое до марта 2017 года.
Моя страховая (Росгосстрах) направила ремонтироваться на СТО. После проведения экспертизы на СТО и согласования ремонта в страховой, с СТО мне озвучили о том, что необходимо доплатить разницу в стоимости оригинальных запчастей и их стоимости по РСА, и предложили заключить договор о проведении ремонта. Изначально сумма доплаты составляля порядка 17000 руб, но после пересмотра мной заменяемых деталей сумма доплаты составляет порядка 6000 руб.
Мои вопросы заключаются в следующем:
1) Могу ли я в последующем взыскать уплаченные средства с виновника ДТП (сумма ремонта выплачиваемая страховой для СТО порядка 34000 руб, а полная ориентировочная стоимость порядка 40000)? До корректирования заменяемых деталей сумма полного ремонта составляла порядка 63000 руб.
2) Какие последствия для меня могут быть при подписании мной договора о проведении ремонта с СТО (в нем имеется пункт о моей доплате при увеличении стоимости ремонта?
3) Могу ли я попросить СТО переделать договор, например на "Договор о доплате за оригинальные детали" и вычеркивания ряда пунктов из их договора?
Премного, Вам, благодарен за ответ.

Аватар пользователя AutoTonkosti

Добрый день, Ильмар. По закону Вы вообще ничего не обязаны доплачивать за ремонт. Можете просто отказаться от доплаты. В таком случае это не снимает со страховой компании обязанности произвести возмещение в полном размере – вполне вероятно, страховая решит выплатить деньгами (но тогда уже с учётом износа).

В любом случае Вы можете взыскать разницу с виновника ДТП, обосновав сумму (в отличие от взыскания со страховой разницу придётся обосновать фактическими расходами, а не только оценочной экспертизой), у Вас такое обоснование будет в случае ремонта с доплатой.

Договор с СТО заключать всё же не стоит либо внимательно прочитать условия. Главное, чтобы под видом договора о доплате не был подложен договор цессии. Вы также можете не соглашаться с отдельными пунктами договора протоколом разногласий (в свободной форме) либо устно договорившись об изменении условий и, разумеется, перепечатке договора перед подписыванием.

Аватар пользователя Олег

Добрый день!

Я виновник ДТП, застрахован по ОСАГО, КАСКО, у потерпевшего ничего этого нет. Потерпевший требует с меня в судебном порядке разницу между суммами определенного ущерба, причиненного автомобилю, с учетом и без учета износа. Как я понял, эту разницу я ему по-любому должен оплатить, если тот уже сделал ремонт. Но вопрос - могу ли я эту разницу покрыть за счет КАСКО как-то? И имеет ли значение тот факт, что у меня расширенный ОСАГО до миллиона?

Аватар пользователя AutoTonkosti

Олег, добрый день. По Каско точно не покрывается ущерб, причинённый по автогражданской ответственности. По расширенному ОСАГО необходимо изучать условия договора страхования.

Аватар пользователя оксана

Здравствуйте!
Произошла авария,я потерпевшая сторона.Машине было пол года,ремонту не подлежит.По Каско( с моей стороны) была выплачена сумма с учетом износа.В итоге я потеряла не только новый автомобиль,так еще почти 100 000 руб.Можно ли взыскать с виновника ДТП (с его страховой компании по полису Осаго) этот износ,разницу от цены нового автомобиля.Получается я не по своей вине оказалась в двойном убытке!

Аватар пользователя AutoTonkosti

Добрый день, Оксана. Приносим извинения за долгий ответ.

Вы можете взыскать разницу, но не со страховой компании, а напрямую с виновника. Хотя, Конституционный суд постановил конкретно об ОСАГО, а данном случае Ваше право также нарушено. Но требование по ОСАГО к страховой виновника будет уже представлено в виде суброгации Вашей страховой, застраховавшей Вас по Каско.

Аватар пользователя Сергей

Здравствуйте, я виновник ДТП, потерпевшего СК направила на ремонт в СТОА, там ему предложили доплатить стоимость износа, (стоимость ремонта без износа 100 т., с износом 80 т.). Он доплатил, теперь предъявляет мне требования в возврате ему суммы, которую доплатил (20 т.) Но в постановлении КС говорится о возмещении стоимости износа в случае, если выплаты не хватило покрыть стоимость ремонта, а в данном случае выплат не было, было направление на ремонт в СТОА. Выходит, что СТОА незаконно взяла с него плату и я ему ничего не должен?

Аватар пользователя Алекс

Добрый день! Попал в дтп в марте 2018. авто застрахован 24.09.2017 Страховая насчитала 58700 с учётом износа, 85000 без учёта износа, износ составляет 26300. Все СТОА отказали в ремонте т.к. суммы не достаточно для востоновительных работ. Реальная стоимость востоновительных работ с учётом новых оригинальных запасных частей ровна 130-140 тысяч. Страховая дала соглашение на 83700. Я его подписал, можно ли с виновника взыскать износ в размере 26300 в досудебном породке? Или нужно сделать независимую экспертизу пригласив виновника на нее, вложить свои деньги на ремонт, со сбором все чеков, и только потом взыскивать разницу между реальным восстановлением автомобиля? Или в данной ситуации я вообще не смогу взыскать в виновника ни чего?

Аватар пользователя AutoTonkosti

Добрый день. В Вашем случае нужно либо попросить результат оценки у страховой компании, либо провести независимую экспертизу. В любом случае экспертное заключение будет нужно, так как для обоснования затрат недостаточно документов СТОА.

Страницы

Добавить комментарий

Вы выделили следующий текст:
Пожалуйста, укажите правильный вариант написания.