Бесплатная консультацияСпросить юриста
Москва и область:+7 (495) 662-44-35
Петербург и область:+7 (812) 449-45-96 (352)
Горячая линия:Бесплатная консультация8 (800) 700-85-66

Взыскание выплаты без износа по ОСАГО с виновника — законно ли и что делать?

Доставка новых статей в ваш мессенджер
WhatsApp
Телеграм
Инстаграм
Вконтакте
Разница с износом с виновника

Можно ли взыскать возмещение в виде выплаты по страховке ОСАГО напрямую с виновника ДТП по части недополученной выплаты из-за методики расчёта с износом страховой компании? Непонятно звучит? Так, вероятно, и задумано. Коротко, если Вы считаете, что, застраховавшись по ОСАГО однажды, Вы снимаете с себя все риски по выплате в случае ДТП, то Вы не правы. Так считает государство. И для обратной стороны аналогично — если Вам выплатили с учётом износа, то Вы можете возместить вред с виновника.

Дело здесь в соответствующем постановлении Конституционного суда РФ, который считает, что действующее на 2021 год законодательство даёт право взыскать часть выплаты по ОСАГО напрямую с виновника ДТП. Если страховая выплатила недостаточно денег из-за утверждённой методики расчёта запчастей с износом.

Но давайте обо всём по порядку!

В чём дело? Исходные данные

Итак, действующий на 2021 год закон "Об ОСАГО" обязывает возмещать ущерб, причинённый застраховавшимся водителем, потерпевшему. Но этот закон также устанавливает определённый порядок такой выплаты (точнее, возмещения, ведь в приоритете на сегодня натуральный вид компенсации — ремонт автомобиля в сервисе страховщика) и, что самое главное, методику расчёта.

Единая методика расчёта и взыскание разницы выплаты по ОСАГО с виновника

И такая методика расчёта предусматривает учёт износа запчастей на машину. То есть если возраст Вашего автомобиля более 5 лет, то Вы недополучите примерно 50% возмещения на запчасти. На работы износ не распространяется — они учитываются в полном объёме.

То есть что получается — ОСАГО должно покрывать ущерб, но фактически может покрыть всего лишь 50% от этого из-за учёта износа? Всё верно.

Но есть для Вас новости хуже, если Вы являетесь виновником ДТП. У потерпевшего теперь есть возможность взыскания выплаты без износа по ОСАГО непосредственно с причинителя вреда — то есть с Вас.

Что случилось?

Дело здесь в постановлении Конституционного суда. Весной прошлого года несколько инициативных граждан обратилось в этот суд после решений нижестоящих судов о том, что вот страховая компания им выплатила с учётом износа фактически меньшую сумму, чем стоит восстановление автомобиля после ДТП.

Заявители просили пересмотреть эти решения как противоречащие законодательству. Ниже мы рассмотрим логику и приведём решение Конституционного суда (КС).

Вывод из этого простой: по ОСАГО страхуется не вся ответственность при ДТП, а только её часть. То есть теряется весь смысл страхования ОСАГО.

Законно ли взыскивать разницу выплаты по ОСАГО с виновника?

Важно! Не получили ответа на Ваш вопрос? Для Вас работают наши юристы-эксперты. Это абсолютно бесплатно!
  • Только практикующие автоюристы
  • Анонимно
  • Бесплатно
Задать вопрос или позвонить по бесплатному номеру 8 800 700-85-66

Увы, но да. КС в конечном итоге удовлетворил жалобу обратившихся и вынес соответствующее постановление.

Но в чём логика? И что же получается, если Вы стали виновником ДТП, то страховая покроет только часть убытков? То есть закон о страховании работает так, что виновнику в любом случае придётся возмещать вред самому, пусть и частично? Совершенно верно.

До постановления КС судебная практика работала единообразно. Судьи считали, что вред, возмещённый страховой компанией в виде выплаты или ремонта, возмещён полностью, даже если денег на фактически ремонт у потерпевшего не хватило. С виновника требовать нечего, ведь его ответственность застрахована.

ОСАГО покрывает не весь ущерб, а только часть — с износом

Но с такой судебной практикой не согласился КС. И вот в чём дело!

Можно приводить целый ряд ссылок на статьи законодательства, действующего на 2021 год, но в нашем случае достаточно только одной статьи — 1072 Гражданского кодекса РФ:

ГК РФ Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В контексте именно этой нормы права КС разъяснил, что, раз Конституция РФ даёт право гражданину на частную собственность, то это право не может быть нарушено неполной выплатой. А статья 1072 ГК как раз даёт право взыскивать разницу выплаты без износа по ОСАГО напрямую с виновника.

Судебная практика: прочитать соответствующее постановление КС РФ.

Исключение — европротокол

Всё вышеописанное работает только в тех случаях, когда ДТП оформлено с сотрудниками ГИБДД. Европротокол же устанавливает собственные правила по возмещению ущерба. И, согласно им, подписывая извещение европротокола, потерпевший соглашается с фактом возмещения ущерба в пределах именно страховой суммы.

Законодательным аргументом здесь выступает Постановление Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015, которое говорит следующее:

39. Возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьёй 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощённым способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 — ГК РФ).
В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощённого порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.

По сути, первый абзац цитаты говорит нам о том, что даже если вместе с разницей расчёта без износа и выплаченной страховой суммой с износом не превышает лимит по европротоколу, то взыскивать выплату без износа с виновника напрямую нельзя. Но второй абзац прямо указывает лишь на случаи, когда фактическая сумма ущерба превышает лимит по европротоколу.

Взыскание разницы с износом и без износа напрямую с виновника ДТП — практика по европротоколу

Если потерпевший обратился по Каско

Рассмотрим простой пример. Случилось ДТП, и потерпевший решил отремонтировать автомобиль по Каско, а не обращаться сразу по ОСАГО. В этом случае страховая виновника по ОСАГО в рамках суброгации выплачивает сумму страховой потерпевшего, которая застраховала его по Каско. Но суть в том, что ОСАГО выплачивает опять же сумму с износом. А по Каско потерпевший отремонтировался без учёта износа (чаще всего договоры Каско не предусматривают износ).

И в этом случае уже страховая компания потерпевшего имеет право напрямую взыскать разницу между расчётом без износа и с износом напрямую с виновника. Просто право требования в этом случае перешло от потерпевшего к его страховой компании.

Судебная практика и почему нужно не просто посчитать разницу?

Один важный момент, на котором обосновывается судебная практика (точнее, судьи) с момента выхода постановления КС – сам факт наличия разницы между расчётом без износа и с износом ещё нужно доказать.

Суть такой логики заключается в том, что если Вы подадите иск на виновника о взыскании разницы просто по результатам оценки страховой компании или экспертизы, то суд такие основания не зачтёт как достаточные. То есть Вы могли отремонтировать автомобиль по ценам и с учётом износа, несмотря на расчёты. А в суд необходимо предоставить доказательства того, что Вы реально понесли расходы на восстановительный ремонт больше, чем насчитала страховая компания – просто калькуляции для этого недостаточно.

Таким образом, судебная практика будет не на Вашей стороне, когда Вы подаёте иск о взыскании разницы напрямую с виновника, в случаях, если:

  • Вы даже не ремонтировали автомобиль, и Вам нечем обосновать, кроме расчёта независимой экспертизы,
  • в том числе если Вы продали машину и также, разумеется, её не ремонтировали,
  • отремонтировали автомобиль, но не сохранили доказательств оплаты.

Вот цитат из судебной практики одного из решения судов:

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П не предполагается безусловного взыскания с виновного лица стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учёта его износа, согласно экспертному заключению, не превышающей лимит страхового возмещения. Иные надлежащие доказательства того, что им понесены реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, и они превышают сумму страхового возмещения, в материалах дела отсутствуют.

Ещё одно аналогичное решение суда. Есть пример и удовлетворённого иска.

Что делать, если с Вас пытаются взыскать разницу по ОСАГО?

В том числе и в случае, когда с Вас пытается взыскать разницу выплаты по Каско, есть варианты уменьшить эту сумму. Как показывает судебная практика, совсем избежать взыскания не удастся.

Единственный вариант здесь — это ходатайствовать о переоценке суммы фактического ущерба, то есть о назначении судебной экспертизы. Дело в том, что расчёт выплаты или произведённый ремонт могли быть завышены изначально, и очень часто именно так и происходит.

Чаще всего судебная экспертиза постановляет, что для определённых элементов не было надобности в замене, а достаточно было вытяжки и покраски. Но имейте в виду, что критерий для обязательности замены достаточно высокий. Например, если фактически потребовалась рихтовка с применением шпакли, то замена в этом случае обоснована.

Расчёт выплаты с виновника по судебной экспертизе

Также следует иметь в виду, что расчёт должен производиться по той же единой методике расчёта, а не рыночным ценам на запчасти. А сам износ страховой компанией может быть применён только к запчастям и кузовным элементам, но не к работам по их замене, покраске и тому подобной.

Кроме того, судебная экспертиза устанавливает, менялись ли на самом деле элементы или нет.

Для оценки перспективы судебного процесса, будучи любой стороной в ДТП: потерпевшим или виновником и преследуя различные цели, Вы можете проконсультироваться с нашими партнёрами-автоюристами. Консультация бесплатна.

Проконсультироваться с автоюристом онлайн

Важно! Не получили ответа на Ваш вопрос? Для Вас работают наши юристы-эксперты. Это абсолютно бесплатно!
  • Только практикующие автоюристы
  • Анонимно
  • Бесплатно
Задать вопрос или позвонить по бесплатному номеру 8 800 700-85-66

Абсурдность законности взыскания выплаты с виновника

Между тем, эксперты в области законодательства предвещают недолгую жизнь такой позиции нового закона и судебной практики, которые теперь повсеместно руководствуются вышеприведённым постановлением КС РФ и взыскивают разницу без износа с виновника.

Дело здесь в нелогичности этого постановления и противоречия целому ряду постулатов действующего законодательства. Рассмотрим самые распространённые из них.

Обоснование Комментарий
ОСАГО — это страхование автогражданской ответственности, а не её части. Ответственность может быть либо застрахована, либо нет. В действующем на 2021 год законодательстве нет ни одного упоминания части застрахованной ответственности.
Согласно ст. 3 ФЗ "Об ОСАГО", основным принципом ОСАГО является экономическая заинтересованность водителей в страховании. Фактически, если по ОСАГО возмещается только часть ответственности, то некоторым водителям, редко попадающим в ДТП, но вынужденным страховаться ежегодно на внушительные суммы, становится невыгодно оформлять полис ОСАГО.
Исходя из логики взыскания с виновника разницы между расчётом с износом и без, то и в случае полной гибели автомобиля возмещению подлежит сумма стоимости новой машины. Да, в случае с ремонтом потерпевший нигде не найдёт б/у деталей для этого, хотя автомобиль с пробегом, и здесь есть логика выплаты без учёта износа. А вот в случае гибели авто законодательная логика аналогична, но ведь потерпевший не продал бы небитый такой автомобиль до ДТП по цене нового.
Согласно ФЗ "Об ОСАГО", водитель, заключая договор ОСАГО, передаёт страховой все обязательства по выплате в результате ДТП в пределах страховой суммы, а страховая берёт на себя все имущественные претензии третьих лиц, а также определяет порядок выплаты. Соответственно, все претензии должны быть только к страховой компании. В защиту такой позиции говорит также статья 15 ГК РФ, которая устанавливает, что потерпевший может требовать полного возмещения вреда, если законом или договором не установлено уменьшение такого возмещения. И в нашем случае ФЗ "Об ОСАГО", устанавливая методику расчёта по единой базе, фактически уменьшает сумму компенсации.

Следует иметь в виду, что все вышеперечисленные постулаты дают обоснование в нелогичности постановления КС РФ. Но они не будут доводами в суде в целях отмены иска о взыскании выплаты без износа по ОСАГО, кроме разве что последнего пункта, который основан на прямой норме законодательства.

Важно! Не получили ответа на Ваш вопрос? Для Вас работают наши юристы-эксперты. Это абсолютно бесплатно!
  • Только практикующие автоюристы
  • Анонимно
  • Бесплатно
Задать вопрос или позвонить по бесплатному номеру 8 800 700-85-66
Видео
Рубрика: 
Следить за изменениями этой статьи

Комментариев: 86

Аватар пользователя stil

Интересно можно после выплаты разницы в ремонте пострадавшему, подать иск страховой об оплате этой суммы на основании того что она страховать мою ответственность? И каков вероятность выиграть такой суд? То есть СК выплатила 50. Ремонт обошелся 100. На меня пострадавший и взыскал 50. Я могу подать на СК и взыскать с неё эти 50?

Аватар пользователя stil

Нет. Страховая как раз не исполнила свою обязанность. Её обязанность не возместить ущерб. Её обязанность защитить меня от материальных претензий в случае нанесения мной ущерба. А как она это сделает мне в принципе не важно. Если она не справилась и мне пришли материальные претензии, то значит услуги были оказаны не достаточном объеме и я буду требовать полного возмещения. Чем я хуже потерпевших? В ОСАГО оговорена максимальная сумма, но не оговорена что если машина была старая или уникальная то я должен буду оплачивать её ремонт. Понятно что страховщики перетянули одеяло, но я думаю что это временно ровно до того как в тот же суд обратится народ с исками к страховой.

Аватар пользователя Александр

Добрый день, ДТП произошло в 2016 году.Страховые одинаковые у меня и у пострадавшего. У него КАСКО, у меня ОСАГО. Постановление КС был в 2017,почему сейчас страховая требует возмещения разницы за прошедший период и стоит ли оплачивать эту разницу, не доводя до суда, поскольку в данном случае страховая предлагает оплатить со скидкой.

Аватар пользователя Сергей

Приветствую! В январе 2018 года попал в ДТП. Виновником ДТП признан я. Спустя 5 месяцев после ДТП пострадавший заявляет о том, что страховая компания по ОСАГО выплатила ему наличными сумму с учётом износа. И разницу между расчетами с износом и без износа требует для выплаты с меня. На мой вопрос какими документами он может обосновать запрошенную с меня сумму он ответил, что документов у него нету и сказал, что я сам должен позвонить в страховую и все узнать. На момент возмещения ущерба страховая компания предоставила ему выбор в устной форме, либо ремонт от страховой компании либо выплата наличными. Пострадавшая сторона выбрала второй вариант. Правомерны ли такие требования о выплате износа ко мне? Должна ли пострадавшая сторона самостоятельно экономически обосновать данное требование ко мне или же мне действительно надо самому обращаться в страховую компанию и получить от них все разъяснения?

Аватар пользователя AutoTonkosti

Добрый день, Сергей. Требования о выплате разницы от потерпевшего правомерны в случае, если они обоснованы – то есть реальная стоимость ремонта превысила выплату от страховой. По судебной практике достаточным обоснованием таких дополнительных расходов может служить заказанная потерпевшим независимая экспертиза и подтверждающие оплату услуг СТО и/или магазинов запчастей документы (чеки, заказ-наряды). При этом, если не будет хотя бы одного из этих двух видов документов, у потерпевшего есть высокая вероятность неудовлетворения иска.

Аватар пользователя Сергей

У потерпевшего есть результаты независимой экспертизы, где говорится о том, что разница между расчетами с износом и без него составляет N-ю сумму. В дальнейшем если выяснится, что выплаченная сумма от страховой компании равна или меньше стоимости ремонта, то требование взыскать с меня разницу износа будет не правомерной, и в дальнейшем это можно трактовать как незаконное обогащение потерпевшего?

Аватар пользователя AutoTonkosti

Сергей, скорее, не как незаконное обогащение, а как отсутствие достаточных обоснований недостаточности выплаты с учётом износа, на основании чего требования истца могут быть отклонены.

Аватар пользователя Денис

Добрый день.
Я попал в ДТП 24.07.2015.
Я являюсь виновником ДТП. Потерпевший застрахован по КАСКО.
Разница между расчетами с износом/без износа составила около 7 т.р.
Скажите пожалуйста, существует ли срок давности у таких дел? В течение какого времени после ДТП потерпевший может обращаться в суд? Во всех материалах дела (справка о ДТП, досудебная претензия и т.д.) не верно указаны мои ФИО и адрес по которому была отправлена досудебная претензия. Может ли это как то повлиять на рассмотрение дела в суде? Спасибо!

Аватар пользователя AutoTonkosti

Добрый день, Денис. Срок давности у таких дел стандартный, он составляет 3 года с момента, когда лицу, права которого нарушены (в Вашем случае страховой компании, застраховавшей имущество потерпевшего по Каско – дата произведения страхового возмещения) стало известно об этом.

Неверно указанные ФИО и адрес вряд ли будут являться основанием для отказа в исковом требовании, так как неверно указанные персональные данные не дают повод усомниться в идентификации ответчика и наличии самого страхового события. Судья, скорее всего, просто постановит исправить документы на верные.

Аватар пользователя Елена

Добрый день!
В октябре 2017г. произошло ДТП, виновником которого признана я. Сейчас получила претензию о взыскании ущерба от страховой компании потерпевшего, в которой говорится, что потерпевший обратился по КАСКО и сумма ущерба составила 145 тыс. руб. Далее идёт речь о том, что у моей страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере 85 тыс. руб. И у меня возникли обязательства по возмещению разницы между размером фактически причинённого вреда и суммы страховой выплаты. Таким образом, меня обязывают выплатить ущерб страховой компании в размере 60 тыс. руб. Никаких дополнительных документов, которые могли обосновать реальную сумму ущерба, приложено не было.
Скажите, пожалуйста, правомерно ли такое требование? Что я могу предпринять на данный момент во избежания возмещения ущерба страховой компании?
Заранее спасибо.

Аватар пользователя AutoTonkosti

Елена, добрый день. Если разница в реальных суммах совпадает с разницей между суммами с учётом износа и без, то она обоснована.

Потерпевший, помимо калькуляции, должен доказать реальный ущерб – то есть он должен быть обоснован проведёнными работами на указанную в иске сумму. Но этим обоснованием может быть заказ-наряд и чеке на сумму ремонта, если по Каско проводился ремонт, а не выплата.

Аватар пользователя Елена

Спасибо за информацию.
Еще хотела бы уточнить, должен ли потерпевший обосновать понесенные расходы? Например, потерпевший произвел замену детали на новую, должен ли он пояснить, почему деталь не была отремонтирована, а произошла замена?
Ведь по факту ремонт детали будет стоить существенно дешевле, чем новая.

Аватар пользователя Ярослав Петрович

Здравствуйте ,я виновник ДТП владелец ТС передал право уступки третьем лицам которые заплатили 50 т.р собственнику ТС .
Дтп произошло 09.09.2016 страховая выплатила 110 т.р этим лицам,с учётом износа деталей.И теперь в 22.04.2018 года подан иск на меня о выплате разницы с учётом новых деталей и 57 т.р и 6т.рза независимую экспертизу произведённую 02.04.2018 года без машины по старым фото от страховой.Лимит страховки 400 т.р.И главное истец не предоставляет документы о фактической затрате на ремонт авто вообще ничего нет. Пожалуйста ответьте.ст. 7 Закона об ОСАГО

Аватар пользователя МариА

Добрый день
Произошло ДТП. Я виновна. У всех водителей каско-осаго. Пострадавший обратился в свою страховую каско. Ремонт на 110тр. (т.е. в пределах страховой суммы по осаго)
Страховая-каско обратилась в мою страховую осаго. Выплата 65т.р.
Я получила от «той страховой-каско» «предложение» о возмещении «их» ущерба в размере 45тр. Со ссылками на постановление КС №6-П и 965 ГК РФ.
Вопрос: в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 26 .12.17 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 74. Предусматривает «Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).»
Правильно ли, что если размер выплаченного более 400т.р., то право требование к причинителю вреда переходит к страховой, если сумма ущерба (выплаченного) менее 400т.р. – то не переходит.

Аватар пользователя Никита

Попал в ДТП не по своей вине. Была повреждена стойка автомобиля, поэтому решил не дожидаться выплаты ОСАГО и сделать ремонт за свой счет. Ремонт у неофициального дилера обошелся в 110 т.р., выплатили 49500р. Могу ли я взыскать эту разницу с виновника? Или только разницу по износу?

Аватар пользователя AutoTonkosti

Добрый вечер, Никита. Чтобы определить, верно ли выплатила страховая с учётом износа, следует провести только независимую техническую экспертизу (вместе с оценкой УТС, если автомобилю менее 5 лет). Далее на основе этой калькуляции подаётся требование о возмещении к страховой (разница недоплаты) и/или лицу, причинившему вред (разница с учётом износа).

Аватар пользователя Владислав

Добрый день. Я виновник ДТП, которое случилось в 2016 г. На днях пришла повестка в суд с иском от страховой пострадавшего обратившегося по КАСКО о возмещении с меня разницы ущерба без учета износа. Подскажите так как Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. , применимо ли это и законно ли в моем случае т.к. дтп произошло раньше этого постановления.?
Заранее благодарю за ответ.

Аватар пользователя Андрей Б

Добрый день.
Получил исковое требование от страховой компании Согласие с требованием возместить разницу между выплаченной суммой клиенту компании Согласия и выплатой моей компанией Тинькофф по ДТП, в котором я был виновником. По результатам рассмотрения материалов дела выяснил, что компания Согласие провела ремонт автомобиля своего клиента на сумму 122 тыс рублей, после этого была заказана экспертиза, в результатах которой указано, что сумма, необходимая для восстановительного ремонта автомобиля 92 тыс руб и сумма с учетом амортизации деталей 91 тыс рублей. Моя страховая компания выплатила в соответствии с актом об оценке 91 тыс рублей. Правомерны ли действия страховой компании Согласие по требованию с меня разницы в 31 тыс рублей или я должен выплатить 1 тыс рублей в соответствии с актом об оценке? Если компания Согласие не согласна с актом об оценке, не должна ли она подавать исковое заявление против моей компании Тинькофф?
Кроме этого, по данным дела была произведена замена на новый колесный диск (хотя фактические повреждения были минимальны). Какая судьба деталей, которые поменяли и не должна ли компания Согласие передавать замененные детали для возможности уменьшения затрат плательщика за новую деталь?

Аватар пользователя Наталья

Добрый день! Возникла следующая ситуация: молодой человек, застрахованный по ОСАГО, попал в ДТП ( он виновник). Дело о возмещении ущерба возбудили только на следующий год, когда его забрали в армию. Решение было вынесено без его присутствия, причём в деле говорилось, что его гражданская ответственность не застрахована ( хотя страховку в отделении полиции он предоставлял). Обращались к приставам, они говорили, что никакого постановления у них нет.

Аватар пользователя Михаил

Добрый день!

Попал в ДТП, 7.08.18 виновник не я. Экспертиза оценила стоимость ремонта без учета износа в 100 тысяч рублей, 70 тысяч с износом.
Насколько я понимаю закон об ОСАГО предусматривает выполнение восстановительных работ исключительно новыми запчастями, а само восстановление происходит за счет страховщика, то есть берет на себя все расходы по восстановлению, включая скрытые работы. Однако страховая, со слов менеджера, принимающего заявление о ДТП "не имеет возможности выполнить восстановительные работы, в связи с этим будет произведена выплата на представленные реквизиты". В итоге, мне заявили, что к выплате будет представлена сумма только с учетом износа. Я все подписал - это лучше, чем ничего, да и в общем, покрывает планируемый ремонт. Имею ли я в данном случае право на получение полной выплаты по независимой экспертизе, без учета износа? Я не хочу взаимодействовать с виновником ДТП, только со страховой.

Аватар пользователя AutoTonkosti

Здравствуйте, Михаил. Разница сумм без износа и с износом взыскивается только с причинителя вреда – виновника ДТП напрямую. Страховая выплачивает с учётом износа, даже учитывая, что при восстановительном ремонте ставятся по закону только новые запчасти.

Аватар пользователя Анна

Добрый день! ДТП, я - пострадавшая сторона, виновник предложил вызвать комиссаров, так как сумма ущерба не превышает 50000, вызвали аварийных комиссаров, оформили евро протокол (перед тем как вызывать, позвонила в СТО где обслуживаю машину, узнала стоимость бампера и работ, по сумме выходит 17500 (10000 - бампер оригинальный, 7500 - работы) опять же если нет скрытых повреждений). С полной уверенностью, что закон на моей стороне (я ведь оформляю осаго каждый год) в назначенное время прибываю к комиссарам для оформления документов и тут выясняется, что сумму выплаты страховая будет считать по какой то методике в которой средние цены по региону, ещё и вычтут износ, о том что износ будет 50% (машине 10 лет) не сказали, прочитала у вас на сайте.
Понимаю что выплата будет смешной. А еще и вычтут из неё 3000 - комиссия по оплате комиссаров (если я всё правильно поняла из того что у вас на сайте написано).
Вопрос такой, смогу ли я взыскать с виновника разницу ремонта без учета износа и с износом?
Прочитала на сайте у вас на сайте, что если оформлен евро протокол, то не взыскать, но сумма то у меня не превышает лимита.
Сейчас жду перевода денежных средств, так как в месте где я зарегистрирована нет СТО аккредитованных и со страховой запросили выплату денежных средств.
Так же хотелось бы узнать по оплате работ аварийных комиссаров.
Получается что 3000, которые указаны в договоре, они получат из моей выплаты, я правильно поняла?
И еще не понятно как дальше действовать? Получу я перевод, что дальше то?

Аватар пользователя AutoTonkosti

Добрый вечер, Анна. Вы можете взыскать оставшиеся 50% с виновника ДТП, об этом вся данная статья. Только подтвердить сумму нужно будет реальными расходами.

Что касается стоимости услуг комиссаров, то она не может быть включена в договор страхования, вероятно, речь идёт о прямом договоре. Вы должны получить выплату полностью и уже отдельно оплатить услуги комиссаров.

Аватар пользователя Алексей

Здравствуйте, подскажите пожалуйста, есть ли временные рамки того когда я могу подать жалобу на взыскание выплаты вы по ОСАГО? Если я попал в ДТП в мае, а отремонтировал авто только сейчас, я могу еще предъявить претензию в случае если сумма выплат по ОСАГО на покрыла ремонта?

Аватар пользователя AutoTonkosti

Добрый вечер, Алексей. Временные рамки составляют 3 года с той даты, когда Вам стало известно о том, что у Вас появилось право требования, то есть даты выплаты/возмещения ущерба – это общий срок исковой давности.

Аватар пользователя Иван

Добрый день! Я виновник в ДТП, потерпевший подал на меня в суд для взыскания разницы стоимости ремонта по независимой экспертизе без учета износа и реальной выплатой страховой с учетом износа. Согласно экспертизе, стоимость деталей и ремонта определена по рыночной стоимости. Потерпевший авто уже отремонтировал, но выплата только скоро будет. Я так понимаю, что в суде я могу требовать с потерпевшего,доказательства реального ущерба– то есть ущерб должен быть обоснован проведёнными работами на указанную в иске сумму? (Чеки и т.д.?) А что будет, если сумма реальных затрат будет больше суммы экспертизы ремонта без учета износа?

Аватар пользователя AutoTonkosti

Добрый день, Иван. По судебной практике разница рассчитывается, исходя из суммы реального ущерба, но при отсутствии подтверждения реальных расходов на восстановительный ремонт считаются иные доказательства – в Вашем случае оценка по независимой экспертизе. Но в ряде случаев (зависит, вероятно, от настроения судьи) оценка может не послужить вообще доводом к реальному ущербу, и иск, таким образом, не удовлетворят либо удовлетворят с уменьшенной целесообразно суммой. Если же потерпевший подтвердит реальные расходы, и они будут выше оценки, то удовлетворят именно на сумму реальных расходов.

Страницы

Добавить комментарий

Вы выделили следующий текст:
Пожалуйста, укажите правильный вариант написания.